№ 12-78/11

РЕШЕНИЕ

г. Томск «25» мая 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу гражданина Борейчук А.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенант милиции А. на <данные изъяты> км автодороги Томск – Мельниково хх в 22 часа 50 минут остановлен автомобиль <данные изъяты>» под управлением Борейчук А.А, транзитный номер которого <данные изъяты>» отсутствовал на задней части автомобиля. По данному факту сотрудником милиции составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Борейчук А.А.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД старшим лейтенантом милиции З. от хх Борейчук А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Борейчук А.А. в жалобе указал ряд обстоятельств, по которым считает, что постановление вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, не законно и не обоснованно, подлежит отмене.

В судебное заседание Борейчук А.А., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД старшего лейтенанта милиции З. от хх не подлежит отмене, а жалоба Борейчука А.А. – удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Борейчуком А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Знаки "ТРАНЗИТ" являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 1 Приложения к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 19.11.2001 г. № 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Следовательно, согласно требованиям государственного стандарта, на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах.

Факт нарушения Борейчуком А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому Борейчук А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>», на котором транзитный номер <данные изъяты> отсутствовал на задней части автомобиля, рапортом сотрудника ДПС от хх, где указано, что на задней части автомобиля под управлением Борейчук А.А. отсутствовал транзитный номер.

У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. Кроме того, согласно материалам дела, в отношении правонарушителя были составлены необходимые документы в соответствии с Методическими рекомендациями и КоАП РФ, вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности под роспись, замечания отсутствуют.

Кроме того факт отсутствия транзитного номера на задней части автомобиля, в момент остановки транспортного средства, не отрицается и самим правонарушителем.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД старшим лейтенантом милиции З., в соответствии со ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судьёй не установлено каких-либо процессуальных правонарушений административного законодательства при вынесении постановления.

Довод заявителя о не разъяснении ему прав – является не состоятельным, поскольку из рапорта сотрудника ДПС следует, что права правонарушителю Борейчуку А.А. разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении, а после отказа от подписи в протоколе, Борейчуку А.А. вновь были разъяснены права в присутствии двух свидетелей: Б. и С. Не доверять данным обстоятельствам у суда не имеется.

Указание Борейчука А.А. на малозначительность данного административного правонарушения, а именно: устранил последствия (наклеил номер) правонарушения, привлекается впервые, не может быть принято судом, поскольку указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что сотрудник ГИБДД Томского РОВД правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, определив назначение в пределах вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление серии <адрес> старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД старшего лейтенанта милиции З. от хх по делу об административном правонарушении в отношении Борейчука А.А. - оставить без изменения, а жалобу Борейчука А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.О. Пашук