РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 25 мая 2011 г. Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., с участием прокурора Скрябина О.В., рассмотрев жалобу Никипировича И.В., ......... на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 29.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 29.04.2011 Никипирович И.В. был признан виновным в том, что он, являясь директором ООО «ХХХХ», зарегистрированного по адресу: ХХХХ Томского района Томской области, ул. ХХХХ, в срок до 21.11.2010 как руководитель юридического лица не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: в соответствии с решением ИФНС по Томскому району № ХХХХ имея задолженность по уплате ООО «ХХХХ» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г. в размере 602 402 руб. 00 коп. (по сроку уплаты не позднее 20.07.2010) в течение 3-х месяцев указанную задолженность не оплатил, после чего в течение 1 месяца со дня истечения 3-х месяцев неуплаты указанной задолженности, т.е. до 21.11.2010, не имея на балансе организации оборотных и внеоборотных активов за 2010 г., не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ХХХХ» банкротом, тем самым нарушил требования ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что было установлено 21.11.2010, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. Никипирович И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Никипирович И.В. указал, что в его действиях отсутствуют указанные мировым судьей нарушения, кроме того на момент рассмотрения дела он находился за пределами г. Томска в командировке. В судебном заседании Никипирович И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что о времени и месте рассмотрения дела он был уведомлен после его рассмотрения. Выслушав Никипирович И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение прокурора, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено с использованием любых доступных средств связи, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении, в которых данных об уведомлении Никипирович И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется. Как пояснил сам Никипирович И.В. он был уведомлен о рассмотрении дела после его рассмотрения. Каких-либо данных опровергающих пояснения Никипировича И.В. в этой части в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой зафиксировано, что Никипировичу И.В. секретарем судебного заседания передано сообщение о том, что судебное заседание по административному делу назначено на 29.04.2011 в 10 ч.00 мин., вместе с тем в телефонограмме отмечено, что сообщение передано Никипировичу И.В. 29.04.2011 в 10 ч. 08 мин. Таким образом, в судебном заседании установлено, что уведомлений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Никипирович И.В. не получал, поскольку исследованными материалами дела установлено, что Никипирович И.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела уже после его рассмотрения. В связи с изложенным, судья полагает необходимым признать, что Никипирович И.В. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности осуществить свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. право на предоставление доказательств, а значит, не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело. При таких обстоятельствах на основании п.4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от 29.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Никипирович И.В. подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка №2 Томского судебного района Томской области на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Никипировича И.В. отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ вернуть мировому судье судебного участка №2 Томского судебного района Томской области на новое рассмотрение. Судья А.В. Архипов ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... .........в