№ 12-71/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «03» мая 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Бирюкова А.М., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>», хх в 05 часов 50 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения (далее ПДД), нарушив при этом п. 1.3 ПДД.

По данному факту инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Томского РОВД К. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх Бирюков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Бирюков А.М. с данным постановлением мирового судьи не согласился, просил его отменить, поскольку мировым судьей при вынесении решения не дана правовая оценка его доводам, а именно: темное время суток и сотрудник ГИБДД не мог видеть его маневра, а также отсутствие на дорожном полотне разметки.

В судебном заседании Бирюков А.М. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что из-за отсутствия дорожной разметки невозможно сделать вывод о том, что он выехал на полосу встречного движения.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх не подлежащит отмене, а жалоба Бирюкова А.М. – удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Бирюковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского района Томской области в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Бирюкова А.М. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из исследованных мировым судьёй доказательств, следует, что Бирюков А.М. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетеля У., рапортами сотрудников ДПС.

При вынесении решения мировым судьей тщательно были изучены, исследованы и проверены в ходе судебного заседания показания сотрудника ДПС, допрошенного по ходатайству заявителя, дана надлежащая оценка доводам Бирюкова А.М., решение принято в соответствии с другими собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о наличии в действиях Бирюкова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бирюкова А.М. о том, что на рассматриваемом участке дороги отсутствует дорожная разметка, а ширина полосы движения, по которой он двигался, позволяла произвести объезд транспортных средств без выезда на полосу встречного движения, а также то, что сотрудник ДПС не мог видеть его маневра, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Указанные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, они были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

С учетом вышеизложенного довод Бирюкова А.М. о необъективности рассмотрения мировым судьей дела, является несостоятельным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бирюкова А.М. - оставить без изменения, а жалобу Бирюкова А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.О. Пашук