Дело № 12-70/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «03» мая 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Ларионова С.С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов С.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>», в 06 часов 16 минуты хх на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения (далее ПДД), нарушив при этом п. 1.3 ПДД.

По данному факту инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Томского РОВД лейтенантом милиции К. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от хх

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх Ларионов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в постановлении о назначении административного наказания не дана оценка такому доказательству, как видеосъемка, в связи с чем, назначенное наказание явилось слишком суровым.

В судебном заседании Ларионов С.С. и его адвокат доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ларионов С.С. пояснил, что согласен с тем, что действительно совершил обгон в зоне знака 3.20 ПДД, но был вынужден это сделать из0за того, что из-под впереди идущего транспорта вылетела «фанерка».

Выслушав заявителя, адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от хх не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Ларионовым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ларионова С.С. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Из исследованных мировым судьей доказательств, следует, что Ларионов С.С. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 ПДД. При этом данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, где правонарушителем собственноручно указано, что «торопился в Аэропорт», схемой нарушения составленной сотрудником милиции, видеозаписью, производимой прибором «ВИЗИР ОКО» поверка до хх

При вынесении решения, мировым судьей исследовались данные доказательства в совокупности, дана надлежащая оценка доводам правонарушителя и правильно сделан вывод о том, что действия Ларионова С.С. попадают под действия ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом всех обстоятельств, мировым судей назначен минимальный срок наказания в виде лишения управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьёй судебного участка № Томского района Томской области постановление о наложении на Ларионова С.С. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и принято в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Довод Ларионова С.С. о том, что вынужден был выехать на полосу встречного движения, противоречит ч. 2 п. 10.1 ПДД, согласной которой при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Этим самым в действиях Ларионова С.С. отсутствует крайняя необходимость.

Довод жалобы о том, что редакция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ претерпела изменения, которые должны учитываться судьей при назначении наказания, нельзя признать обоснованными, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Фиксация правонарушения, совершенного Ларионовым С.С., была осуществлена инспектором ГИБДД, непосредственно выявившим данное административное правонарушение. Применение же дополнительных средств фиксации правонарушения, а именно «ВИЗИР ОКО», не влечет признание того факта, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи.

Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Ларионова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от хх по делу об административном правонарушении в отношении Ларионова С.С. – оставить без изменения, а жалобу Ларионова С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.О. Пашук