Дело № 12-100/11

РЕШЕНИЕ

г. Томск «23» июня 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О, рассмотрев жалобу Носковой Н.А., родившейся 07.09.1979 г. в г. Томске, проживающей по адресу: г. Томск ул. Сибирская, 31-404, на постановление инспектора ДПС взвода № ОР ГИБДД Томского РОВД лейтенанта милиции К. от хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции С. хх в 16 часов 15 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> остановлен автомобиль <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> под управлением Носковой Н.А., которая первозила ребёнка за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения (далее ПДД) РФ, а именно за перевозку ребенка, не достигшего 12 летнего возраста (2 года), без специального детского удерживающего устройства. По данному факту сотрудником милиции составлен административный протокол <адрес> в отношении Носковой Н.А.

Постановлением ДПС взвода № ОР ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции К. от хх Носкова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Носкова Н.А. просит отменить постановление <адрес> от хх, ссылаясь на то, что ПДД она не нарушала. Полагает, что п. 22.9 ПДД РФ допускает перевозку ребенка на заднем сиденье легкого автомобиля с пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании Носкова Н.А., изложенное в жалобе, поддержала в полном объёме, пояснив, что ребёнок был пристёгнут предусмотренными конструкцией автомобиля ремнями безопасности.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что постановление ДПС взвода № ОР ГИБДД Томского РОВД лейтенанта милиции К. от хх подлежит отмене по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Носковой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от хх вынесено должностным лицом, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Согласно ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела и пояснений Носковой Н.А. усматривается, что хх последняя, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> перевозила ребенка в возрасте 2 лет без специального удерживающего устройства, предусмотренного п. 22.9 ППД РФ.

Кроме этого, в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Перевозка ребенка осуществлялась без соответствующего сконструированного устройства, которое могло быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства, поэтому доводы жалобы являются не состоятельными и противоречат нормативным документам, регламентирующим правила перевозки детей до 12-летнего возраста.

Вместе с тем согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действия, является обязательным обстоятельством, подлежащим выяснению.

Таким образом, установление данных лица (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес), в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении имеет важное значение, поскольку непосредственно персонифицируют гражданина в соответствии со ст. 3 ФЗ-152 «О персональных данных».

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от хх и постановления <адрес>, правонарушителем указана Носкова Н-я..А.

В ходе судебного заседания заявителем предоставлен паспорт на имя Носковой Н-ии.А.

Таким образом, при административном производстве фактически не индивидуализирована личность правонарушителя, т.е. нарушены требования п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ. Этим самым, нарушена законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, предусмотренная ст. 1.6 КоАП РФ.

На основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, постановление о назначении административного наказания в отношении Носковой Н.А., подлежит отмене, а дело, поскольку не истекли сроки привлечения к ответственности, направлению должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции К. от хх о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в отношении Носковой Н.А., <данные изъяты> – отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.О. Пашук