Дело № 12-111/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «30» июня 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Кузнецова К.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от хх о привлечении Кузнецова К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и поступившие от мирового судьи материалы административного производства,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ДПС взвода № ОРД ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции З. хх в 00 часов 55 минут на <данные изъяты> км подъезда к д. <данные изъяты>, остановлен автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», которым управлял водитель Кузнецов К.А. в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту сотрудником милиции составлены надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье Томского района Томской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от хх Кузнецов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с санкцией данной статьи привлечён к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Кузнецов К.А. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что грубо нарушен порядок направления на медицинскую экспертизу, от прохождения освидетельствования не отказывался, данный отказ в протоколе не зафиксирован. После составления протокола об административном правонарушении, сотрудником милиции были остановлены понятые, для получения подписей в протоколе. Протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, т.к. получен с нарушением закона. Кроме этого указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, с материалами дела не был ознакомлен, в связи с чем, были нарушены его права.

В судебном заседании Кузнецов К.А., изложенное в жалобе, поддержал в полном объёме, дополнив, что перед тем, как его остановили сотрудники милиции выпил квасу.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от хх не подлежит отмене, а жалоба Кузнецова К.А. удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Кузнецовым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области от хх в соответствии со ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Кузнецова К.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтён характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В ходе судебного рассмотрения изучены протоколы: об административном правонарушении, где правонарушителем указано, что с нарушением согласен; об отстранении от управления транспортным средством, где указаны признаки наличия алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также указаны признаки опьянения, основание направления на медицинское освидетельствование «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения», понятые; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что состояние опьянения у Кузнецова К.А. установлено; рапорта сотрудников милиции, согласно которым указаны обстоятельства задержания Кузнецова К.А., оформления надлежащих документов.

При вынесении решения мировым судьей тщательно были изучены, исследованы и проверены в ходе судебного заседания доводы правонарушителя Кузнецова К.А., решение принято в соответствии с другими собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о наличии в действиях Кузнецова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные доводы жалобы Кузнецова К.А. направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств. Утверждение Кузнецовым К.А. о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, является не состоятельным и противоречит требованиям п. п. 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. № 64).

Протокол об административном правонарушении и другие документа оформлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Замечания отсутствуют. Поэтому доводы заявителя о недопустимости доказательств не могут быть приняты судом.

Ссылка Кузнецова К.А. о нарушении его прав, также является не состоятельной и противоречит материалам дела, из которых следует, что при рассмотрении дела хх Кузнецов К.А. присутствовал, ему были разъяснены права (л.д. 11, 21). Ходатайств об ознакомлении с материалами дела от заявителя не поступало.

От Кузнецова К.А. замечаний не поступало.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова К.А. - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.О. Пашук