Дело № 12-109/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «30» июня 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу гражданина Сафаряна А.Л., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от хх о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции З. хх в 01 час 15 минут на <данные изъяты> км подъезда к <данные изъяты> при проверке документов водителя Сафаряна А.Л., управляющего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>», выявлено, что последний управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения Сафарян А.Л. отказался. По факту отказа сотрудником милиции составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Сафаряна А.Л., а также иные надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье Томского района Томской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от хх Сафарян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Сафарян А.Л. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что от медицинского освидетельствования не отказывался, не был в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент плохо себя чувствовал из-за болезни сердца. Однако в отношении него были составлены процессуальные документы, поскольку один из сотрудников ДПС имеет предвзятое к нему отношение. Никакие документы не подписывал, т.к. не мог их прочитать из-за плохого самочувствия. Считает, что процессуальные документы составленные неграмотно и в разное время. Также указал, что объяснение С.А. не может быть приобщено к материалам дела, т.к. оно написано инспектором ДПС из собственных убеждений и профессиональным языком, а не со слов С.А.. В судебном заседании не были допрошены заявленные им свидетели и понятые.

В судебном заседании Сафарян А.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, дополнив, что врач «скорой помощи» его лично не осматривал и не общался, соответственно запись в карте вызова скорой медицинской помощи о наличии «из рта лёгкий запах алкоголя» является ложной.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от хх не подлежит отмене, а жалоба Сафаряна А.Л. - удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Сафаряном А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников милиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Сафаряна А.Л. на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения является законным, поскольку имелись критерии, при наличии которых сотрудник милиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения. Законность действий сотрудников милиции о направлении Сафаряна А.Л. на медицинское освидетельствование подтверждает также карта вызова скорой медицинской помощи № 2291, согласно которой из-за рта Сафаряна А.Л. чувствовался запах алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Сафаряна А.Л. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом изучены составленные в отношении последнего протоколы: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» Сафарян А.Л. отказался от подписи; об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения Сафарян А.Л. от управления транспортным средством явилось: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; рапортами сотрудников ДПС, согласно которых, Сафаряну А.Л. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался.

При вынесении решения, мировым судьей исследовались данные доказательства в совокупности, тщательно были изучены и проанализированы, дана соответствующая оценка доводам заявителя и показаниям свидетелей, допрошенных по инициативе Сафаряна А.Л.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьей судебного участка № Томского района Томской области постановление о наложении на Сафаряна А.Л. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Довод Сафаряна А.Л. о том, что объяснение С.А. не может быть признано допустимым доказательством – является не состоятельным, нарушений требований КоАП РФ не обнаружено. С.А. как свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, имеется его роспись.

Довод Сафаряна А.Л. о том, что в судебном заседании не допрошены заявленные им свидетели, опровергается материалами дела. Согласно протокола судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены З., К., С. Надлежаще извещенные свидетели К.С. и С.А. в судебное заседание не явились. Мировой судья, принимая решение по делу, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Остальные доводы Сафаряна А.Л. направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые были предметом при рассмотрении дела мировым судьей. Всем доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Сафаряна А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьёй судебного участка № Томского судебного района Томской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сафаряна А.Л. нарушений норм материального и процессуального права не допущено, требования КоАП РФ выполнены, со стороны судьи обеспечено создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, в связи с чем, основания для отмены постановления от хх о назначении Сафаряну А.Л. административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сафаряна А.Л. - оставить без изменения, а жалобу Сафаряна А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.