Дело № 12-107/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «21» июня 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Бикбаева В.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Бикбаев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», хх в 18 часов 58 минуты на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, при совершении поворота налево, выехал на сторону встречного движения транспортных средств, пересечя сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив при этом п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

По данному факту инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции Г. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх Бикбаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

В жалобе Бикбаев В.А. просил изменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, либо дело прекращено в связи с малозначительностью. Также указал, что судом не были выяснены все обстоятельства дела, т.е. не допрошены сотрудники милиции; данное правонарушение им было совершено вынужденно, т.к. на данном участке дороги, дорожная разметка выполнена таким образом, что при повороте налево приходиться входить в поворот под прямым углом.

В судебном заседании Бикбаев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Бикбаева В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от хх не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Бикбаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бикбаева В.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт того, что при управлении Бикбаевым В.А. автомобилем и совершении им поворота налево, выехал на сторону встречного движения транспортных средств, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, нарушив при этом п. п. 1.3, 8.6 ПДД. При рассмотрении дела и вынесении решения, мировым судьей тщательно изучены доказательства: протокол об административном правонарушении от хх и схема нарушения ПДД - согласно которым Бикбаев В.А. не оспаривал факт выезда на встречную полосу, согласился с нарушением, поставил подписи под документами, возражений и замечаний не высказал, кроме того проанализированы доводы правонарушителя.

При вынесении решения, мировым судьей исследовались данные доказательства в совокупности, тщательно были изучены и проанализированы, дана соответствующая оценка доводам заявителя, решение принято в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о том, что действия Бикбаева В.А. подпадают под действия ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом всех обстоятельств, мировым судей назначен минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Довод Бикбаева В.А. о том, что в судебном заседании не допрошены сотрудники милиции и в связи с этим не выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела – не является основанием отмены данного постановления, поскольку судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Ходатайств о допросе свидетелей (сотрудников милиции) от заявителя не поступало.

С учетом вышеизложенного довод Бикбаева В.А. о необъективности рассмотрения мировым судьей дела, является несостоятельным.

Довод Бикбаева В.А. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в которую были внесены изменения ФЗ № 175 от 23.07.2010 г.

Довод Бикбаева В.А. о вынужденности совершения выезда на полосу встречного движения, судьей расценивается, как стремление избежать ответственности. Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Нельзя согласиться и с доводом заявителя о малозначительности правонарушения, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ относится к категории правонарушений, представляющих повышенную общественную опасность.

Таким образом, решение мировым судом принято законно и обоснованно, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от хх по делу об административном правонарушении в отношении Бикбаева В.А. – оставить без изменения, а жалобу Бикбаева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.О. Пашук