РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 июня 2011 г.

Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., рассмотрев жалобу Чейдо О.В., ..............., на постановление главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору от 29 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору от 29 апреля 2011 г. Чейдо О.В. была признана виновной в том, что она нарушила правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03 пп.3, 27,31, 90,112, 114), так в СНТ «ХХХХ», расположенном в д. ХХХХ Томского района отсутствовали: пожарная мотопомпа, на территории указатели местонахождения противопожарных водоисточников, средства звуковой сигнализации для оповещения людей в случае пожара. Территория СНТ «Борики» не освещена в темное время суток, отсутствовали источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров и минерализованные полосы либо опашки территории, что было обнаружено 13.04.2011, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Чейдо О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Чейдо О.В. указано, что в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП. Кроме того протокол об административном правонарушении был составлен в нарушении установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока, в ее отсутствие, о месте и времени составления протокола она извещена надлежащим образом не была. Также в жалобе указано, что в распоряжении о проведении внеплановой проверки №27 отсутствует дата его вынесения.

В судебном заседании Чейдо О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время большая часть нарушений устранена, остальные нарушения требований безопасности устраняются. Также она пояснила, что не согласна с тем, что ей вменили нарушение требование п. 112 ППБ 01-03 (отсутствие минерализированных полос либо опашки территории СНТ), поскольку данное требование ППБ должно исполняться не правлением СНТ, а администрацией сельского поселения, в границах которого расположено СНТ.

Опрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор В. пояснил, что в СНТ «ХХХХ» производилась внеплановая проверка на основании поручения Первого заместителя Председателя Правительства РФ от 25.02.2011 №ИШ-П4-111. В виду выявления в ходе проверки нарушений ППБ было принято решение о составлении в отношении председателя правления СНТ Чейдо О.В. протокола об административном правонарушении. Чейдо было направлено уведомление о времени и месте составления протокола, которое не было доставлено адресату, конверт вернулся с отметкой почты об истечении срока хранения. Не смотря на это протокол был составлен. Чейдо была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На рассмотрение дела об административном правонарушении она не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие. В постановлении по делу об административном правонарушении действительно Чейдо ошибочно было вменено нарушение требований п. 112 ППБ 01-03 (отсутствие минерализированных полос либо опашки территории СНТ), поскольку данное требование ППБ должно исполняться администрацией сельского поселения.

Заслушав заявителя и государственное должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности №ХХХХ от 21.04.2011 в отношении Чейдо О.В. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.04 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 23.34 КоАП РФ.

Положением статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, установлено, что в протоколе об административном правонарушении в области пожарной безопасности №ХХХХ от 21.04.2011 отсутствуют сведения о том, что указанный протокол был составлен в присутствии Чейдо О.В. с соблюдение вышеуказанных положений законодательства.

Кроме того из положения части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении, в которых отсутствуют данные об уведомлении Чейдо О.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из пояснений Чейдо О.В. в судебном заседании следует, что сведений о месте в и времени составления протокола об административном правонарушении ей получены не были.

В связи с изложенным, судья полагает необходимым признать, что Чейдо О.В. не была уведомлена ОНД Томского района о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило ее возможности осуществить свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а значит, не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Указанные выше обстоятельства на основании п.4 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления и возращению дела об административном правонарушении должностному лицу, правомочному принять решение по делу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору от 24 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Чейдо О.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Чейдо О.В вернуть гланвому государственному инспектору Томского района Томской области по пожарному надзору на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10-ти дней.

Судья А.В. Архипов

в