Дело № 12-99/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «30» июня 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О, рассмотрев жалобу Гурзо А.В., <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Томского района по пожарному надзору С.А. от хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Томского района по пожарному надзору С.А. при проведении проверки соблюдения Правил пожарной безопасности (далее ППБ), хх в 16 часов 30 минут на участке <адрес>, принадлежащем Гурзо А.В., установлено, что Гурзо А.В. развела костер на расстоянии менее 50 метров от строений, чем нарушила п. 26 ППБ 01-03 в РФ.

По данному факту государственным инспектором Томского района по пожарному надзору С.А. составлен административный протокол № в отношении Гурзо А.В.

Постановлением государственного инспектора Томского района по пожарному надзору С.А. от хх Гурзо А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд, по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе Гурзо А.В. просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что ППБ она не нарушала, поскольку на принадлежащем ей участке она не разводила костер, а лишь затопила печь, на которой готовила себе еду. Печь сложена из кирпича, наружные стенки присыпаны землей, а сверху и со всех сторон дополнительно выложена листами железа. Воспламеняющегося мусора ни возле печки, ни вокруг участка нет, участок огорожен плотным забором, высотой 1,6 метра. Расстояние до соседних строений около 50 метров. Кроме того указала, что представители пожарного надзора не представившись, прошли на её участок и, ничего не объясняя и не слушая, составили протокол.

В судебном заседании Гурзо А.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что открытого огня на участке никогда не допускала. Она разожгла печь, чтобы разогреть чайник. Инспектор перед тем, как сфотографировать, разрушил самодельную печь.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Томского района по пожарному надзору С.А. от хх подлежит отмене по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, т.е. государственным инспектором по пожарному надзору в пределах своей компетенции, установленной п. 42 ст. 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении № от хх вынесено должностным лицом в соответствии со ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершенное в условиях противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением № главы администрации Томского района от 12.04.2011 г. с 11.04.2011 г. по 15.05.2011 г. на территории Томского района введён особый противопожарный режим, постановлением № главы администрации Томского района от 13.05.2011 г. особый противопожарный режим на территории Томского района продлён до 15.06.2011 г. Соответственно на территории Томского района действовал особый противопожарный режим.

В соответствии с п. 26 ППБ 01-03, утверждённых приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. разведение костров, сжигание отходов и тары не разрешается в пределах установленных нормами проектирования противопожарных расстояний, но не ближе 50 м до зданий и сооружений. Сжигание отходов и тары в специально отведенных для этих целей местах должно производиться под контролем обслуживающего персонала.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

хх государственным инспектором по пожарному надзору С. установлен факт разжигания самодельной печи, что подтверждается первой фотографией, на земельном участке Гурзо А.В., который расположен в <адрес>, во время особого противопожарного режима, на расстоянии менее 50 метров от строений.

Вместе с тем государственным инспектором по пожарному надзору не указано, от какого именно строения расстояние менее 50 метров, а также как проводился замер. Данное обстоятельство препятствует суду проверить достоверность указанного расстояния.

Одновременно государственным инспектором по пожарному надзору не дана оценка тому, что Гурзо А.В. развела огонь в специально отведённом месте (самодельной печке).

Соответственно отсутствие бесспорных доказательств нахождения именно костра на расстоянии менее 50 метров до конкретного здания или сооружения, что является нарушением требований п. 26 ППБ 01-03, влечёт за собой отмену постановления № государственного инспектора Томского района С.А. от хх

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гурзо А.В. удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Томского района С.А. от хх по делу об административном правонарушении в отношении Гурзо А.В. – отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурзо А.В. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.О. Пашук