Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Томск 13 июля 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Шестакова А.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин. на № км автодороги <адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД <адрес> РОВД старшим лейтенантом милиции М. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Шестаков А.Н. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что судом немотивированно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в СМЭУ ГИБДД УВД <адрес> о предоставлении информации о дорожной разметке, размещении дорожных знаков на автодороге <адрес> с № по № км, а также ширине проезжей части на № км указанной автодороги. Судом не были приняты во внимание и не оценены показания свидетеля К. о том, что опережение транспортного средства под управлением Шестакова А.Н. производилось без выезда на полосу встречного движения, при подъеме в гору, то есть вне зоны прямой видимости с места нахождения патруля ДПС, кроме того, схему и объяснения он подписал не читая. Судом не оценен факт отсутствия подписи свидетеля К. в протоколе об административном правонарушении. На приобщенных к материалам дела фотографиях видна извилистость дорожного полотна, перепад высот, что, по мнению Шестакова А.Н., затрудняет прямую видимость в месте нахождения инспектора ДПС. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание Шестаков А.Н., надлежащим образом извещенный и времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл, в связи, ходатайства об отложении дела не заявил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заявителя С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержав жалобу и доводы в ней изложенные в полном объеме. Показал, что мировой судья принял не мотивированное решение, необоснованно отказав в удовлетворении ряда ходатайств заявленных им при рассмотрении дела. Считает, что вина Шестакова не доказана.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, защитником С. вновь заявлено ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений свидетеля К., в удовлетворении которого отказано, поскольку указанный свидетель был допрошен непосредственно мировым судьей в судебном заседании. Его показания оценены в совокупности с другими доказательствами.

Выслушав защитника заявителя С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба Шестакова А.Н. удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Шестаковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шестакова А.Н. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Шестакова А.Н. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы Шестакова А.Н. изложенные выше, о немотивированном, по мнению автора жалобы, отказа судом в удовлетворении ходатайства об истребовании схемы организации дорожного движения, суд считает несостоятельными и грубого нарушения права на защиту Шестакова А.Н. в этом не усматривает, поскольку в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена надлежащим лицом, в присутствии свидетелей и Шестакова А.Н., стоит его подпись, удостоверяющая правильность ее составления. В схеме указано месторасположение дорожного знака и автомобилей, ширина проезжей части, замечаний на нее не поступало. В связи с чем истребование дополнительной информации о данном участке дороги, суд считает нецелесообразным. Указание Шестакова А.Н. о том, что показания свидетеля К. опровергают сам факт события административного правонарушения, суд не может принять во внимание на основании следующего. Как следует из объяснений К., ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> в сторону аэропорта, на № км автодороги его, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер «№», при этом выехал на полосу встречного движения. Он (К.), двигаясь на своем автомобиле, скорости не снижал, к обочине не прижимался. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей К. подтвердил, что данное объяснение было написано в его присутствии, ему зачитано, он подтвердил правильность, расписался и уехал, схема места совершения административного правонарушения была составлена также в его присутствии. Доводы Шестакова А.Н. о том, что схема и объяснения К. были подписаны не читая, суд считает надуманными. Кроме того, доводы о том, что сотрудники ДПС не могли видеть маневры автомобилей, противоречит материалам дела, в частности схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспектора ДПС М., допрошенного мировым судьей. Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

При составлении протокола Шестакову А.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом Шестаков А.Н. в объяснениях собственноручно указал, что с нарушением согласен. Из представленных материалов следует, что Шестаков А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Данное обстоятельство дает суду основания считать, что Шестаков А.Н., соглашаясь с допущенным правонарушением, в полной мере осознавал характер процессуальных последствий.

Кроме того, отсутствие подписи К. в указанном протоколе, не свидетельствует о его порочности, так как по данной категории дел при составлении протокола об административном правонарушении понятые не требуются.

Приведенные доказательства, которых достаточно для принятия решения по рассматриваемому делу, согласуются между собой, оснований не доверять объяснениям К., предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы Шестакова А.Н. и его представителя о сомнении в правдивости объяснений последнего, доказательств порочности указанных документов, суду представлено не было, в связи с чем считает установленным факт административного правонарушения.

Мировым судьей верно дана оценка действиям Шестакова А.Н., установлено место совершения последним административного правонарушения, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схема места совершения административного правонарушения правомерно указаны в качестве доказательств, подтверждающих факт административного правонарушения, выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Шестакова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно Правилам Дорожного движения Российской Федерации «обгон» это опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы. Объезд автомобилем под управлением Шестакова А.Н. транспортного средства, двигающегося в попутном направлении по встречной полосе движения, не может быть трактован иначе как обгон с выездом на встречную полосу движения.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Шестакова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Шестакова А.Н. - оставить без изменения, а жалобу Шестакова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Н.В. Чач

Копия верна: судья -

секретарь -