Дело № 12-125/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «27» июля 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу гражданина Лебедева А.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 20.06.2011 г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД младшим лейтенантом милиции И. 04.06.2011 г. в 10 часов 00 минут в <данные изъяты>, при проверке документов водителя Лебедева А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>, выявлено, что последний управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения Лебедев А.В. отказался. По факту отказа сотрудником милиции составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Лебедева А.В., а также иные надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье Томского района Томской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 20.06.2011 г. Лебедев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Лебедев А.В. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что автомобиль находился без движения, в котором он (Лебедев) спал, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме этого указал, что автомобиль находился в технически неисправном состоянии, т.к. двигатель находился на ремонте в автосервисе. В присутствии понятых ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Лебедев А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 20.06.2011 г. не подлежит отмене, а жалоба Лебедева А.В. - удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 04.06.2011 г. по факту совершения Лебедевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников полиции (милиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников полиции (милиции) должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Лебедева А.В. на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения является законным, поскольку имелись критерии, при наличии которых сотрудник милиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Лебедева А.В. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом изучены составленные в отношении Лебедева А.В. протоколы: об административном правонарушении, где Лебедевым А.В. собственноручно указано: «управлял авто., от мед.экспертизы отказываюсь; о направлении на медицинское освидетельствование, где Лебедевым А.В. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал, что «не согласен»; об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения Лебедева А.В. от управления транспортным средством, явилось запах алкоголя из полости рта; рапортом сотрудника ДПС.

Также мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьей судебного участка № Томского района Томской области постановление о наложении на Лебедева А.В. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Доводы Лебедева А.В. об отсутствии в его действиях административного правонарушения (во время отказа от освидетельствования автомобилем не управлял – спал; двигатель автомобиля был в технически неисправном состоянии; пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых ему предложено не было), нахожу несостоятельным и расцениваю, как стремление избежать ответственности. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными материалами дела. Кроме того, требование сотрудника ГИБДД о направлении Ледедева А.В. на медицинское освидетельствование является законным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Лебедев А.В. находится в состоянии опьянения, а именно одним из критериев законного направления на медицинское освидетельствования Лебедева А.В. явилось, то, что последний управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта).

Данное требование закона было выполнено должностным лицом в соответствии ст. 25.7 КоАП РФ.

Оснований не доверять сотрудникам ДПС у судьи не имеется. Кроме того, согласно материалам дела, в отношении Лебедева А.В. были составлены необходимые документы в соответствии с Методическими рекомендациями и КоАП РФ, вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности, замечания отсутствуют.

Приложенный к материалам дела акт приемки автомобиля для проведения ремонта от 02.06.2011г., не свидетельствует о том, что 04.06.2011г. автомобиль Лебедева находился в технически неисправном состоянии, поскольку данный акт противоречит пояснения Лебедева, т.к. из акта следует, что автомобиль находился на ремонте в автосервисе в г. Томске, а последний поясняет, что спал в автомобиле, находившемся в <данные изъяты>.

Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Лебедева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьёй судебного участка № Томского судебного района Томской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лебедева А.В. не допущено, требования КоАП РФ выполнены, со стороны судьи обеспечено создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, в связи с чем, основания для отмены постановления от 20.06.2011 г. о назначении Лебедеву А.В. административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 20.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лебедева А.В. - оставить без изменения, а жалобу Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.