Дело № 12-120/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «27» июля 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Кузнецова К.К., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 27.06.2011 г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов К.К., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>», 12.06.2011 г. в 18 часов 15 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения (далее ПДД), пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив при этом п. 1.3 ПДД.

По данному факту инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД лейтенантом милиции К. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от хх Кузнецова К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Кузнецов К.К. с данным постановлением мирового судьи не согласился, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что начал совершать маневр на прерывистой разметки, а линию 1.1. ПДД пересек при завершении маневра.

В судебном заседании Кузнецов К.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 27.06.2011 г. не подлежащит отмене, а жалоба Кузнецова К.К. – удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Кузнецовым К.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского района Томской области в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Кузнецова К.К. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Кузнецов К.К. 12.06.2011 г. в 18 часов 15 минут на <данные изъяты>, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив при этом п. 1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12 15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2011г., схемой к протоколу, объяснениями свидетеля М. и инспектора ДПС П., рапортом инспектора К.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы жалобы о том, что Кузнецов К.К. не нарушал ПДД, поскольку совершил обгон, выехав на встречную полосу движения через прерывистую полосу, а завершил ее через сплошную линию 1.1 ПДД, вернувшись в ранее занимаемую полосу движения при первой возможности - являются несостоятельными.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. В соответствии с ПДД РФ Кузнецов К.К. должен был убедиться в том, что по завершении обгон может, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обязан был следить за дорожными знаками и руководствоваться ими.

В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия горизонтальной разметки 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. ПДД устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом вышеприведенных правовых норм, пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1. запрещено ПДД в любых случаях, а потому, то обстоятельство, что Кузнецов К.К. пересёк её при завершении маневра обгона, правового значения не имеет.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 27.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова К.К. - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова К.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.О. Пашук