Дело № 12-132/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «28» июля 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу адвоката Филиппова К.Э., поданную в интересах Лузика Ю.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2011 г. о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Лузик Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>», 16.06.2011 г. в 20 часов 05 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на мосту через реку «Порос», нарушив при этом п. п. 11.4, 1.3 ПДД.

По данному факту инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД П. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2011 г. Лузик Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Адвокат Филиппов К.Э. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что Лизик Ю.В. не совершал обгон с пересечением сплошной линии на мосту и делать этого не собирался. Лузик Ю.В. действовал в условиях крайней необходимости, т.е. завершал маневр, который начал осуществлять до момента входа в зону действия указанного знака. Считает вынесенное решение необоснованным, подлежащим отмене, а исследованные доказательства не подтверждают виновности Лузика Ю.В.

В судебное заседание Лузик Ю.В., будучи надлежаще извещенным, не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Адвокат Филиппов К.Э. доводы жалобы поддержал в полном объёме, одновременно ходатайствовав о вызове в суд сотрудников милиции свидетеля Турсинова, которые могут подтвердить, что обгон Лузик Ю.В. начал до сплошной линии разметки.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется схема, согласно которой Лузин Ю.В. начал обгон на прерывистой линии, а закончил на сплошной на мосту. Оснований не доверять данной схеме у судьи не имеется.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2011 г. не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Лузиком Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лузика Ю.В. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Из исследованных мировым судьей доказательств, следует, что Лузик Ю.В. на 24 км автодороги Томск – Мельниково, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на мосту через реку «Порос», нарушив при этом п.п. 11.4, 1.3 ПДД. При этом данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.06.2011 г., схемой нарушения составленной сотрудником ДПС 16.06.2011 г., объяснениями свидетелей Т. и К. от 16.06.2011 г., рапортом сотрудника ДПС.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При вынесении решения, мировым судьей исследовались данные доказательства в совокупности, тщательно были изучены и проанализированы, дана соответствующая оценка доводам правонарушителя, решение принято в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о том, что действия Лузика Ю.В. подпадают под действия ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

С учетом вышеизложенного доводы адвоката о необоснованности принятого решения мировым судьей и недостаточностью доказательной базы - являются несостоятельными.

Довод о том, что маневр, произведенный Лузиком Ю.В. на мосту реки «Порос», совершался в условиях крайней необходимости, нельзя признать обоснованными, поскольку он противоречит требованиям п. 11.4 ПДД, согласно которому запрещается обгон на мостах, а также п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство так и таким образом, чтобы соблюдать ПДД. Одновременно учитываю, что нарушения ПДД, совершенные Лузиком Ю.В., могут совершаться не только с прямым умыслом, но и по неосторожности.

Указанные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, они были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Лузика Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лузика Ю.В. – оставить без изменения, а жалобу адвоката Филиппова К.Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.О. Пашук