Дело № 12-135/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «01» августа 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Какорина М.И., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2011г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Какорин М.И., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>», хх в 20 часов 30 минут на <данные изъяты> км дороги <данные изъяты> при совершении обгона впереди идущих транспортных средств, выехал на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив при этом п. 1.3 ПДД.

По данному факту инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2011 г. Какорин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Какорин М.И. обжаловал его, указав, что обстоятельства совершения им обгона с пересечением сплошной линии разметки в постановлении мирового судьи трактованы неверно, поскольку начало манёвра обгона им было произведено в не зоны сплошной линии и знака 3.20 ПДД. Манёвр завершил на горе и попал в зону визуального наблюдения инспектора ДПС, т.е. при окончании манёвра. Знака 3.20 ПДД не видел и не мог видеть из-за впереди идущего лесовоза, понял, что проехал знак, когда заканчивал манёвр и пересёк сплошную линию. Просил не лишать его права управления автомобилем, т.к. его работа заключается в перевозке людей, на жизнь которых может отразиться лишение его (Какорина) прав.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, дополнив, что обгонял колонну автомашин. Обгон закончил на горе. Считает, что можно совершать обгон, когда дорога идёт в гору.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2011 г. не подлежит отмене, а жалоба Какорина М.И. – удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Какориным М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Какорина М.И. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним обгона впереди идущих транспортных средств, с выездом на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД. Из исследованных мировым судьей доказательств, следует, что Какорин М.И. на <данные изъяты> км дороги <данные изъяты> в нарушении п. 1.3 ПДД, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 ПДД, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1 ПДД. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, где правонарушителем указано, что он совершил обгон, подумав, что действия запрещающего знака уже закончилось; схемой нарушения ПДД, письменными объяснениями свидетелей П., О., К.; рапортом инспектора ДПС.

При вынесении решения мировым судьей исследовались данные доказательства, тщательно были изучены, исследованы и проверены в ходе судебного заседания показания правонарушителя, не отрицающего совершения выезда на встречную полосу в зоне действия знака 3.20 ПДД с пересечением линии 1.1. ПДД, решение принято в соответствии с другими собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о том, что действия Какорина М.И. подпадают под действия ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом всех обстоятельств, мировым судей назначен минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

С учетом вышеизложенного довод Какорина М.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих по его (Какорину) мнению об отсутствии правонарушения (начало маневра в не зоны действия знака 3.20 ПДД и сплошной линии, не видел знака из - за крупногабаритной машины, сотрудник ДПС видел окончание манёвра) – нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с п. 10.1 ПДД Какорин М.И. должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала ему соблюдение всех требований ПДД, в том числе и дорожных знаков. То, что заявитель не видел знака 3.20 ПДД, свидетельствует о том, что Какориным М.И. не соблюдены требования п. 10.1 ПДД. Одновременно учитываю, что в соответствии с п. 11.4 ПДД запрещается обгон в конце подъёма.

В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия горизонтальной разметки 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. ПДД устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Соответственно пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД запрещено ПДД в любых случаях, а потому, то обстоятельство, что Какорин М.И. пересёк её при завершении маневра обгона, правового значения не имеет.

Доводы Какорина М.И. о том, что лишение его права управления может повлиять на жизнь других людей, не может повлечь отмену законного и обоснованного постановления, поскольку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет никаких исключений.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Какорина М.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 04.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Какорина М.И. - оставить без изменения, а жалобу Какорина М.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.О. Пашук