№ 12-127/11

РЕШЕНИЕ

г. Томск «01» августа 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу гражданина Опекунова С.М., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Опекунов С.М., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>», 22.05.2011 г. в 20 часов <данные изъяты> минут вне населенного пункта, а именно на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 147 км/ч, превысил установленную скорость движения на 57 км/ч, нарушив при этом п. 10.3 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД капитаном милиции Г. от 21.06.2011 г. Опекунов С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей

В жалобе Опекунов С.М. ставит вопрос об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ (права не разъяснялись, отсутствовали понятые, показания прибора не предъявляли, письменные ходатайства не рассматривались должностным лицом, наказание назначено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ).

В судебное заседание Опекунов С.М., будучи надлежаще извещенным, поскольку, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился, в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД капитаном милиции Г. не подлежит отмене, а жалоба Опекунова С.М. – удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 22.05.2011 г. по факту совершения Опекуновым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД капитаном милиции Г.., в соответствии со ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы Опекунова С.М. о незаконности принятого решения в связи с назначением административного наказания при отсутствии факта совершения административного деяния, без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ – опровергаются материалами административного дела.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения Опекуновым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При отказе Опекунова С.М. от подписи в протоколе об административном правонарушении, приглашены понятые (разъяснены права КоАП РФ, отобраны подписи), в присутствии которых Опекунову С.М. повторно разъяснены права, однако Опекунов С.М. от подписи отказался и в графе «права и обязанности разъяснены» написал слово «нет». Опекунов С.М. вел себя вызывающе, провоцировал на конфликт, постоянно получал консультации по телефону, после чего выразил свои замечания к протоколу и заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Оснований сомневаться в действиях сотрудников ГИБДД, зафиксировавших факт превышения скорости, у судьи не имеется.

При вынесении решения о привлечении Опекунова С.М. к административной ответственности по ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ (учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность) в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Довод Опекунова С.М. о не разрешении ходатайства на ознакомление с материалами дела, не влияет на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление серии <адрес> старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД капитана милиции Г. от 21.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Опекунова С.М. - оставить без изменения, а жалобу Опекунова С.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.О. Пашук