Дело № 12-137/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 августа 2011 г.

Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., рассмотрев жалобу Гречанина А.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 13.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 13.07.2011 Гречанин А.В. был признан виновным в том, что он 30.06.2011 в 00 часа 00 мин. на 4 км автодороги <адрес> Томского района, управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK 2», с транзитным номером <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Гречанину А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Гречаниным А.В. указано о том, что судьей обстоятельства дела исследованы не полно, а факты, установленные по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Маневра по выезду на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки он не осуществлял, фактически им был совершен маневр, состоящий из действий по началу и завершению обгона до начала зонный действия знака 3.20 ПДД с пересечением прерывистой линии.

В судебном заседании Гречанин А.В. и его представитель Шенбергер И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав Гречанина А.В., представителя Шенбергера И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 13.07.2011 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении по факту совершения Гречаниным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Гречанин А.В. привлечен к административной ответственности является совершение при управлении автомобилем обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД.

Факт совершения Гречаниным А.В. указанных действий подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения административного дела мировым судьёй, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетелей С., К., рапортом инспектора ДПС, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в данных документах.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гречанина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным

Постановление о привлечении Гречанина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАп РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гречанину А.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Гречанина А.В. обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что судьей была дана неверная оценка доказательствам по делу, нельзя признать обоснованным, поскольку, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Всем доводам Гречанина А.В., в т.ч. изложенным в жалобе на постановление о назначении административного наказания, мировым судьей была дана оценка.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 13.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гречанина А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Архипов