Дело № 12-138/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 августа 2011 г.

Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., рассмотрев жалобу Артемова А.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 11.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 11.07.2011 Артемов А.А. был признан виновным в том, что он 30.06.2011 в 16 часов 30 мин. на 15 км автодороги <адрес> Томского района, управляя автомобилем марки «ГАЗ 330210», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Артемову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Артемовым А.А. указано о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку по его ходатайству дело не было направлено на рассмотрение по месту его жительства. Кроме того Артемов А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также материалами дела его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании Артемов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении работниками ГИБДД было указано, что рассмотрение дела будет производиться 11.07.2011 в 9-00 час в суде по <адрес>. Возражая против рассмотрения дела в г. Томске, он заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в с. Кожевниково Томской области, о чем была сделана отметка в протоколе об административном правонарушении. Т.к. он не наделен познаниями в области юриспруденции, он указал в протоколе, что ходатайствует о рассмотрении дела в ГИБДД Кожевниковского РОВД. После составления в отношении него протокола, он уехал в Кожевниково, где постоянно проживает и стал ждать повестки. 13.07.2011 он получил постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района от 11.07.2011 о назначении административного наказания. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был. Считает, что таким образом было нарушено его право на защиту. Нарушение данного право повлекло принятие необоснованного решения по делу, т.к. он административного правонарушения не совершал и намеревался представить мировому судье доказательства своей невиновности.

Выслушав Артемова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 11.07.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствие с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В судебном заседании было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Артемова А.А. им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Артемова А.А. было отказано.

После отказа в удовлетворении ходатайства каких-либо мер для уведомления Артемова А.А. о результатах рассмотрения ходатайства и времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не предпринималось.

При таких обстоятельствах судья считает, что Артемов А.А. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом заявленного Артемовым А.А. ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, указание в протоколе об административном правонарушении на то, что дело будет рассмотрено судьей 11.07.2011 в 9-00 час. по <адрес> нельзя признать надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку на момент составления протокола решение по ходатайству Артемова А.А. принято не было. На момент рассмотрения дела мировым судьей Артемов А.А. не знал, что в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении места жительства было отказано, в связи с чем, не мог знать не только о времени, но и о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт неуведомления Артемова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае судья признает существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку в результате указанного Артемов А.А. был лишен возможности дать свои пояснения по делу, представить иные доказательства, что безусловно не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 11.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Артемова А.А. отменить. Дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка №2 Томского судебного района на новое рассмотрение.

Судья А.В. Архипов