Дело № 12-144/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 07 сентября 2011 г. Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., рассмотрев жалобу главы Администрации Калтайского сельского поселения на постановление главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору В. от 28.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору от 28.07.2011 Администрация Калтайского сельского поселения привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушения ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правил пожарной безопасности в РФ п. 94 ППБ 01-03, а именно по факту того, что территория населенного пункта <адрес> не имеет источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. К пожарному водоему по <адрес> не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием, размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что было обнаружено 15.07.2011. За совершение указанного административного правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, главой Администрации Калтайского сельского поселения указано о том, что на территории <адрес> имеются как внутренние источники противопожарного водоснабжения, так и наружные, однако это при вынесении постановления принято во внимание не было. Кроме того Администрации Калтайского сельского поселения приступила к работе с 2006 года, а населенный пункт <адрес> и существующая на его территории застройка сформировались задолго до этого момента и без учета современных требований государственного противопожарного надзора. За время своей деятельности Администрация использует имеющиеся в ее распоряжении средства для улучшения пожарной безопасности в инфраструктуре данного населенного пункта, однако, для этого нет достаточных бюджетных средств. Изложенное свидетельствует, что Администрация не совершала каких-либо противоправных действий и не допускала противоправного бездействия. В судебном заседании Глава Администрации Калтайского сельского поселения Галямов И.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что <адрес> имеет численность населения менее 5000 чел.. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ в поселках с численностью жителей до 5000 чел. допускается использование в качестве наружного источника противопожарного водоснабжения природные водоемы. В данном случае такой водоем имеется –это Кондинское водохранилище, которое расположено в 300 м. от <адрес> и имеет запас воды 88 млн. м3. Также Галямов И.Ю. пояснил, что администрацией Калтайского сельского поселения каких-либо специальных мероприятий по организации противопожарного водоснабжения в д. Кандинка не проводилось, с 2006 г. финансирование в бюджете сельского поселения на данные мероприятия не предусматривалось. Выслушав представителя Администрации, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору от 28.07.2011 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Статьей 68 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Администрация привлечена к административной ответственности представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные вышеуказанными нормами, стандартами, правилами. Факт совершения Администрацией указанных действий подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения административного дела должностным лицом, а именно протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 21.07.2011, заключением эксперта №14-2011, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. У судьи не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в данных документах. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Администрации Калтайского сельского поселения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным Постановление о привлечении Администрации Калтайского сельского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАп РФ, вынесено главным государственным инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Несостоятельны доводы жалобы о том, что деятельность Администрации началась только с 2006 года, а населенный пункт <адрес> и существующие на его территории застройки сформировались задолго до этого момента и без учета современных требований государственного противопожарного надзора, в связи с чем, у Администрации отсутствовали реальные возможности привести населенный пункт в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Указанные выше нарушения были выявлены инспектором 15.07.2011, то есть на момент, когда Администрацией Калтайского сельского поселения осуществляла свою деятельность в течении нескольких лет. В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что требования противопожарной безопасности, были обязательны для применения и исполнения Администрацией с момент начала осуществления своей деятельности, и Администрация была обязана и имела возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований федерального законодательства. Доводы жалобы о том, что на территории <адрес> имеются достаточно источников противопожарного водоснабжения, опровергаются экспертным заключением №14-2011, согласно выводам которого, количество, имеющихся в <адрес>, водоисточников и объем запаса воды в них, для целей пожаротушения, не соответствует требования статьи 68 указанного выше Федерального закона. Доводы жалобы о том, что Администрация не имеет достаточно бюджетных средств для улучшения пожарной безопасности в инфраструктуре данного населенного пункта, подлежат отклонению, поскольку частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение). В рассматриваемом случае допущенные нарушения требований пожарной безопасности, выявленные на момент осуществления деятельности Администрации, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь распространение пожара, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не могло являться незначительным. При этом причины невыполнения требований противопожарной безопасности в виде недостаточности бюджетного финансирования судья не считает убедительными. Тем боле, что из пояснений Главы Администрации Калтайского сельского поселения следует, что каких-либо мер по обеспечению вышеуказанных требований законодательства Администрацией в течении нескольких лет не принималось, с 2006 г. финансирование в бюджете сельского поселения на данные мероприятия не предусматривалось. С учетом изложенного, установив, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства инспектором определены правильно, а нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет отмену принятого по делу постановления, не имеется, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору В. от 28.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Администрации Калтайского сельского поселения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Томский районный суд в 10-тидневный срок. Судья А.В. Архипов в