№ 12-143/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 27 сентября 2011 г. Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., рассмотрев жалобу Ветошкина Д.Н., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД от 01.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД от 01.08.2011 Ветошкин Д.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушения п. 9.10 ПДД, а именно за то, что Ветошкин Д.Н. 31.07.2011 в 22 ч. 20 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «HYUNDAI GETZ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. За совершение указанного административного правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Ветошкиным Д.Н. указано о том, что в его действиях отсутствуют нарушения правил расположения автомобиля на проезжей части дороги, так как он двигался по своей полосе с достаточной дистанцией до движущегося впереди автомобиля под управлением А., вместе с тем А. намеренно, путем необоснованного резкого торможения, создал аварийную ситуацию, тем самым нарушил п. 10.4 ПДД. Кроме того протокол об административном правонарушении датирован 01.08.2010, в связи с чем, постановление от 01.08.2011 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Ветошкин Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Выслушав Ветошкина Д.Н., допросив свидетелей и потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Ветошкин Д.Н. привлечен к административной ответственности представляет собой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Факт совершения Ветошкиным Д.Н. вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, телефонограммой от 31.07.2011, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями А. справкой о дорожно-транспортном происшествии. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ветошкина Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным Постановление о привлечении Ветошкина Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАп РФ, вынесено инспектором в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Несостоятельны доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление инспектора ДПС ГИБДД является необоснованным, поскольку виновником произошедшего ДТП является не Ветошкин Д.Н., а водитель автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» А., который совершил резкое торможение автомобилем, создав аварийную ситуацию, тем самым нарушил п. 10.4 ПДД. П. 9.10 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя соблюдать дистанцию, которая бы позволяла избежать столкновения с транспортным средством, идущим впереди, при любых обстоятельствах, в т.ч. при совершении последним экстренного торможения. В рассматриваемом случае дистанция между автомобилями, управляемым Ветошкиным Д.Н. и А. не позволила Ветошкину Д.Н. избежать столкновения с автомобилем под управлением А., что объективно свидетельствует о нарушении Ветошкиным Д.Н. вышеуказанного пункта ПДД РФ. Факт невыполнения А. требований п. 10.4 ПДД РФ, если таковой и имел место, в данном случае не влияет на квалификацию действий Ветошкина Д.Н., поскольку нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ со стороны последнего имело место. Доводы жалобы о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении датирован 2010 годом, необоснованны. Судья признает указание «2010 года» вынесения протокола об административном правонарушении технической ошибкой -опиской, не влияющей на законность и обоснованность принятого инспектором по делу решения, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что вышеуказанное правонарушение было совершено Ветошкиным Д.Н. 31.07.2011. Указанные обстоятельства подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, постановление о привлечении Ветошкина Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. С учетом изложенного, судья, установив, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства инспектором определены правильно, а также отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет отмену принятого по делу постановления, полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД от 01.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ветошкина Д.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-тидневный срок. Судья А.В. Архипов