Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Томск 12 октября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Рейзнера Ю.В., <данные изъяты> на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД <адрес> лейтенантом полиции Я. от ДД.ММ.ГГГГ Рейзнер Ю.В. признан винновым в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, на подъезде к <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем О., совершая маневр поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Х.., чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Рейзнеру Ю.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Рейзнер Ю.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что пропустил двигающийся ему навстречу автомобиль, завершая маневр, почувствовал удар в левую часть автомобиля.

В судебном заседании Рейзнер Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указав, что перед совершением маневра убедился в его безопасности. Заняв крайнюю правую часть полосы движения, включил указатель поворота налево, снизил скорость до 5-10 км/час, и продолжив движение через 30 метров, убедившись, что встречная полоса свободна, приступил к совершению маневра поворота. Когда его автомобиль находился на встречной полосе движения, на спуске с автодороги, произошел удар в левую часть его автомобиля.

Участник рассматриваемого ДТП Х.. показал, что двигался по автодороге. Впереди него в попутном направлении двигались три автомобиля: «<данные изъяты>», за ним автомобиль <данные изъяты>, затем легковой автомобиль иностранного производства. Решил их обогнать. Выехав частично на встречную полосу движения, увидев, что автомобиль «<данные изъяты>» поворачивает налево, занял свою полосу движения. После этого снова приступил к обгону впереди идущих двух автомобилей. Когда поравнялся с попутным легковым автомобилем, увидел, что автомобиль <данные изъяты> начинает поворачивать налево. Нажал на тормоз и повернул руль влево, после чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты> правой передней частью своего автомобиля.

Выслушав Рейзнера Ю.В., Х. изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Из постановления <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рейзнер Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пункт 8.1 ПДД определяет, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Рейзнер Ю.В. привлечен к административной ответственности, является нарушение правил маневрирования.

Показания Рейзнера Ю.В. и Х., данные в судебном заседании согласуются с их пояснениями, имеющимися в административном материале.

Так, из пояснений Рейзнера Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> км подъезда к <адрес>, включив указатель поворота налево, стал поворачивать налево, когда частично пересек встречную полосу, почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Во время движения в попутном направлении, впереди двигался автомобиль «<данные изъяты>», позади него (Рейзнера Ю.В.), двигались два автомобиля, видел их в зеркало заднего вида. Автомобиль «<данные изъяты>» включил левый указатель поворота налево, он (Рейзнер Ю.В.) тоже, снизил скорость. Проехав около 50 метров, приблизился к повороту налево, перед этим посмотрел в зеркало заднего вида, где увидел только один автомобиль. Убедившись, что встречных автомобилей нет, приступил к повороту, когда частично пересек встречную полосу, почувствовал удар.

Из показаний Х. следует, что впереди него в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, между ними легковой автомобиль. Решил их обогнать. Выехав частично на встречную полосу движения, увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» поворачивает налево. Вернувшись на свою полосу, дождался, пока легковой автомобиль повернет налево и приступил к обгону. Когда поравнялся с попутным легковым автомобилем, увидел, что автомобиль <данные изъяты> начинает поворачивать налево. Нажал на тормоз и повернул руль влево, после чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты> правой передней частью своего автомобиля.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение произошло при завершении маневра поворота автомобиля под управлением Рейзнера Ю.В., на полосе встречного как для него, так и для водителя Х., движения, указана локализация повреждений на автомобилях. Представленные заявителем фотографии подтверждают данный факт.

Каких-либо доказательств совершения Рейзнером Ю.В. указанного выше административного правонарушения в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Несмотря на возражения Рейзнера Ю.В., протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не составлялся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность указанных выше доказательств, свидетельствует об отсутствии в действиях Рейзнера Ю.В. при указанных выше событиях нарушения ПДД РФ при совершении маневра поворота.

Кроме того постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Рейзнера Ю.В., а в описательной части описываются нарушения Правил Дорожного движения, совершенные «А.В.» с указанием его места жительства, что не соответствует данным заявителя, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу о том, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рейзнера Ю.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях Рейзнера Ю.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Рейзнера Ю.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Рейзнера Ю.В. прекратить за отсутствием в действиях Рейзнера Ю.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.В. Чач

Копия верна: судья -

секретарь -