№ 12-181/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «12» октября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу гражданина Грозина В.С., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, от 12.09.2011 г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС отделения ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району Ш. 28.08.2011 г. в 11 часов 25 минут в <адрес>, при проверке документов водителя Грозина В.С., управляющего автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», выявлено, что последний управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения Грозин В.С. отказался. По факту отказа сотрудником милиции составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Грозина В.С., а также иные надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье Томского судебного района Томской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, от 12.09.2011 г. Грозин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Грозин В.С. с данным постановлением мирового судьи не согласился, просил постановление о назначении административного наказания отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законодательством, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно отказано в ходатайствах о вызове понятых и свидетеля, в нарушении его права на предоставление доказательств. Кроме того, считает, что нарушено его право на защиту, поскольку рассмотрение дела было отложено лишь на два часа, после удовлетворения ходатайства о необходимости заключения соглашения с защитником, для оказания ему (Грозину) юридической помощи.

В судебное заседание Грозин В.С., будучи надлежаще извещенным, не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объёме, ходатайствовав о вызове в судебное заседание понятых и супруги заявителя, при этом дополнил, что Грозин В.С. автомобилем не управлял, о чём свидетельствует протокол, составленный в отношении его (Грозина) супруги.

Заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей удовлетворению не подлежит, поскольку является не обоснованным.

Выслушав пояснения представителя, изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, от 12.09.2011 г. не подлежит отмене, а жалоба Грозина В.С. - удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 28.08.2011 по факту совершения Грозиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников полиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Грозина В.С. на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения является законным, поскольку имелись критерии, при наличии которых сотрудник полиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Грозина В.С. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом изучены составленные в отношении Грозина В.С. протоколы: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения Грозина В.С. от управления транспортным средством, явилось запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица; факт отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование зафиксирован в присутствии понятых Т. и И.; рапортами сотрудников ДПС, согласно которым Грозину В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался, указал собственноручно в протоколе об административном правонарушении, что: «Я, Грозин В.С., управлял авто., от мед.экспертизы отказываюсь».

Также мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьей судебного участка № Томского района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 12.09.2011 постановление о наложении на Грозина В.С. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Довод Грозина В.С. о допущенных нарушениях мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных законодательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, вызванных отказом в удовлетворении ходатайств о вызове понятых и свидетелей, является несостоятельным. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировала в определениях от 12.09.2011 г., обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Учитывая выполнение мировым судьей требований ст. 25.5 КоАП РФ, к участию в деле по письменному ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод представителя о том, что в отношении супруги Грозина В.С. составлен протокол об административном правонарушении не свидетельствует о том, что Грозин В.С. не управлял автомобилем, поскольку согласно представленного протокола супруга Грозина В.С. управляла автомобилем в 10 часов 30 минут, а Грозин В.С. - в 11 часов 25 минут.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Томского района Томской области, от хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Грозина В.С. - оставить без изменения, а жалобу Грозина В.С. - без удовлетворения.

Водительское удостоверение Грозина В.С. (<адрес>) направить в ГИБДД Томского района Томской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.