Дело № 12-177/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 октября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., рассмотрев жалобу Воронова К.М. , <ххххххххххх> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 03.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района от 03.10.2011 Воронов К.М. был признан виновным в том, что он 19.09.2011 в 18 часов 10 минут на Х км автодороги <ххххх>, управляя автомобилем марки «<ххххх>», с транзитным номером <ххххх>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Воронову К.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Воронов К.М. пояснил, что в указанное время возвращался с рыбалки на автомобиле, принадлежащем его сыну. Остановились в районе <ххххх> по техническим причинам. Подъехавшие сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы на автомобиль, после чего инспектор, заподозрив запах алкоголя, вызвал другой экипаж ДПС. Он (Воронов К.М.) пояснил, что употреблял спиртное накануне вечером. Подъехавший сотрудник ДПС начал составлять протокол и предложил проехать на медицинское освидетельствование, при этом напомнил, что поставит автомобиль на штраф.стоянку. Второй сотрудник ДПС говорил первому сотруднику, как правильно составлять протокол. Так как автомобиль, принадлежащий его сыну, должны были эвакуировать на штрафную стоянку, он (Воронов К.М.) от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Воронов К.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что во время управления транспортным средством он спиртное не употреблял, был трезв. Употребил спиртное после того, как автомобиль сломался и стоял на обочине дороги. Когда подъехали сотрудники ГИБДД он автомобилем уже не управлял. После употребления спиртного автомобилем он также не управлял. Считает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности и постановление подлежит отмене.

Выслушав Воронова К.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 03.10.2011 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении по факту совершения Вороновым К.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников милиции( полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников полиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что требование о направлении Воронова К.М. на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, предъявлено инспектором ДПС Воронову К.М. в соответствии с законом, поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), при наличии которых сотрудник полиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в соответствии с законом Воронов К.М. обязан был исполнить требования сотрудника полиции и пройти медицинское освидетельствование.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования Воронов К.М. отказался, что полностью подтверждается протоколом 70 АА № Х от 19.08.2011, в котором факт отказа лично удостоверен собственноручной записью Воронова К.М. и его подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Воронова К.М. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: составленные в отношении Воронова К.М. протоколы: об административном правонарушении от 19.09.2011, в котором Воронов К.М. собственноручно написал, что отказывается от прохождения мед. освидетельствования; об отстранении от управления транспортным средством от 19.09.2011; о направлении на медицинское освидетельствование от 19.09.2011, в котором зафиксировано, что Воронов К.М. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование.

Согласно рапортам инспектора ДПС, в вышеуказанное время и месте, был остановлен автомобиль<ххххххххххх> с транзитным номером <ххххххххххх> под управлением Воронова К.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Воронову К.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования последний отказался.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Воронова К.М., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Довод заявителя о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку автомобиль, принадлежащий его сыну могли эвакуировать на штрафную стоянку, не может быть принят во внимание, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает независимо от причины отказа.

Утверждение Воронова К.М. о том, что сотрудники ГИБДД подъехали к автомобилю после того, как тот сломался, и он употребил спиртное после поломки автомобиля, полностью опровергается его объяснением, написанным им собственноручно в протоколе об административном правонарушении и заверенным подписью, согласно которому он автомобилем управлял, спиртное употреблял вечером накануне, был остановлен сотрудником ГАИ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Указанные Вороновым К.М. в протоколе об административном правонарушении обстоятельства полностью подтверждаются рапортами сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району К.А.В. и показаниями самого Воронова К.М., данными им в судебном заседании 03.10.2011 при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области.

Оснований не доверять показаниям Воронова К.М., данных им на месте совершения административного правонарушения и в суде первой инстанции, не усматривается, поскольку они согласуются между собой и полностью подтверждаются рапортами инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району К.А.В. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К показаниям свидетелей В.В.К. и В.М.К. , являющихся сыновьями Воронова К.М. , а также Б.А.А. , являющегося знакомым сына заявителя, суд относится критически и расценивает их как оказание помощи Воронову К.М. избежать наказания за содеянное, поскольку данные названными свидетелями показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями самого лица, привлеченного к административной ответственности, данных им на месте совершения административного правонарушения и в суде первой инстанции, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении постановление вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Действия Воронова К.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление законным и не усматривает оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 03.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Воронова К.М. оставить без изменения, а жалобу Воронова К.М. - без удовлетворения.

Судья С.А. Стерехова