РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 сентября 2011 г.

Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., рассмотрев жалобу Кузякова С.В., родившегося <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 22.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 22.08.2011 Кузяков С.В. признан виновным в том, что он 08.08.2011 в 19 час. 10 мин. в <адрес> Томского района Томской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кузякову С.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Кузяковым С.В. указано, что автомобилем, в тот момент, когда к нему подошел инспектор он не управлял. Кроме того понятые, указанные в протоколе не присутствовали при выполнении указанных в протоколе действий. Также факт того, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждает и то, что фактически он не был отстранен инспектором от управления транспортным средством, а его автомобиль не был направлен на специализированную стоянку. На месте пройти освидетельствование ему предложено не было.

В судебном заседании Кузяков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Он пояснил суду, что 08.08.2011 он на своем автомобиле подъехал к перекрестку <адрес>. Автомобилем он управлял. Он остановился у перекрестка и стал ждать своего знакомого. Где-то через пол часа к нему подъехал автомобиль ДПС ГИБДД, он в это время задремал в машине. Сотрудники ДПС предложили ему проехать на медицинское освидетельствование в г. Томск. Он спросил у сотрудников ДПС, привезут ли они его после освидетельствования назад, на что они ответили, что назад его не повезут. Он сказал, что не возражает пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, но ехать в больницу на медицинское освидетельствование отказывается. Сотрудники ДПС пояснили ему, что у них нет возможности проверить его состояние с помощью алкотестера, в связи с чем, настаивали на том, чтобы он ехал с ними в больницу. Он отказался. После этого сотрудники ДПС пригласили двух понятых и составили в отношении него протоколы.

Выслушав Кузякова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 22.08.2011 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении по факту совершения Кузяковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование должно основываться на п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475) согласно которому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что требование инспектора ДПС о направлении Кузякова С.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку Кузяков С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке), при наличии которых инспектор ДПС сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Кузяковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения административного дела мировым судьёй, а именно протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>; рапортами инспектора ДПС, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в данных документах.

Более того, в своих пояснениях, данных суду, Кузяков С.В. подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае не влияют на квалификацию действий Кузякова С.В..

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кузякова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным

Постановление о привлечении Кузякова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАп РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузякову С.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Кузякова С.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в Кузякову С.В. не было предложено пройти освидетельствование на месте, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе рассмотрения жалобы материалами дела, где имеется отказ Кузякова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенный его подпись.

Доводы о том, что протоколы составлены с нарушением норм закона несостоятельны, поскольку судьей не установлено процессуальных нарушений процедуры направлении инспектором Кузякова С.В. на медицинское освидетельствование и отстранения его от управления транспортным средством, влекущих за собой признание незаконными указанных процессуальных действий и составленных по итогам их проведения документов.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые О., Д. Понятым при проведении процессуальных действий разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, данные процессуальные документы ими подписаны, и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Оснований сомневаться в удостоверении понятыми факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов, у судьи также не имеется.

Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура отстранения от управления транспортного средства, так как автомобиль не был направлен на специализированную стоянку, необоснованны. Все требования ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством Кузякова С.В. инспектором ДПС соблюдены. Судьей не установлено процессуальных нарушений процедуры отстранения Кузякова С.В. от управления транспортного средства, влекущих за собой признание незаконными указанных процессуальных действий и составленных по итогам их проведения документов.

Иным доводам жалобы мировым судьей была дана оценка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 22.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузякова С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Архипов