Дело № 12-130/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «11» июля 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Бубенова С.С., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2011 г. о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Бубёнов С.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>», хх в 19 часов 53 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) на мосту через реку «Порос», нарушив при этом п. п. 11.4, 1.3 ПДД.

По данному факту инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД П. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2011 г. Бубёнов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Бубёнов С.С. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что мировой судья при принятии решения не исследовал должным образом обстоятельства дела, а именно суд не учёл то обстоятельство, что обгон им был начат до видимой линии разметки запрещающей обгон, знака свидетельствовавшего о том, что впереди мост не было видно из-за впереди идущего транспортного средства. После осознания того, что выехал на мост, сразу освободил встречную полосу. Завершил обгон на мосту. Также судом не было учтено, что линия дорожной разметки плохо видима, и заметить ее заблаговременно не возможно.

В судебное заседание Бубёнов С.С., будучи надлежаще извещённым не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2011 г. не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Бубёновым С.С административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бубёнова С.С исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Из исследованных мировым судьей доказательств следует, что Бубёнов С.С. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД на мосту через реку «Порос», нарушив при этом п. п. 11.4, 1.3 ПДД. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх, схемой нарушения составленной сотрудником ДПС хх, объяснениями свидетелей В., К. от хх, рапортом сотрудника ДПС.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При вынесении решения, мировым судьей исследовались данные доказательства в совокупности, тщательно были изучены и проанализированы, дана соответствующая оценка доводам правонарушителя, решение принято в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о том, что действия Бубёнова С.С. подпадают под действия ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

С учетом вышеизложенного доводы Бубёнова С.С. о необоснованности принятого решения мировым судьей и не исследовании должным образом всех обстоятельств дела - являются несостоятельными.

Доводы жалобы Бубёнова С.С. о том, что манёвр обгона начат до запрещающей линии дорожной разметки, а закончен на мосту, с освобождением встречной полосы, не может являться основанием для освобождения Бубёнова С.С. от административной ответственности.

Довод о том, что он (Бубёнов С.С.) не заметил линию дорожной разметки, поскольку она была плохо видна, а знак не увидел из-за впереди идущего транспортного средства, противоречит требованиям ПДД, согласно которым водители обязан следить за дорожными знаками и руководствоваться ими.

Указанные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, они были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Бубёнова С.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бубенова С.С. – оставить без изменения, а жалобу Бубенова С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: И.О. Пашук