Дело № 12-131/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 августа 2011 г.

Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., рассмотрев жалобу Дадаева Х.С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 27.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 27.06.2011 Дадаев Х.С. был признан виновным в том, что он 18.06.2011 в 14 часов 25 мин. на <адрес> Томского района, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21104», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Дадаеву Х.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Дадаевым Х.С. указано о том, что он (Дадаев Х.С.) не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как в протоколе об административном правонарушении неправильно указан адрес его места жительства. Кроме того он просил передать его дело на рассмотрение по месту фактического жительства. Также в жалобе указано, что действия Дадаева Х.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он выехал на полосу встречного движения совершая маневр разворота.

В судебное заседание Дадаев Х.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Дадаева Х.С. Боколишвили Н.Г. требования жалобы поддержал, приведя в их обоснование те же доводы.

Выслушав Боколишвили Н.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 27.06.2011 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении по факту совершения Дадаевым Х.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Дадаева Х.С. исследованы доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, объяснения свидетелей Г., Л., рапорт ИДПС ГИБДД Томского РОВД, подтверждающие факт совершения Дадаевым Х.С. указанного правонарушения.

Из исследованных мировым судьей доказательств, следует, что Дадаев Х.С. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Дадаева Х.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно рассмотрено дело в отсутствие Дадаева Х.С. несостоятелен и опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому Дадаев Х.С. надлежащим образом был уведомлен инспектором ДПС о времени и месте рассмотрения дела 27.06.2011 года в 09 ч.00 мин. по адресу: <адрес>, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении и подпись Дадаева Х.С., наличие которой не оспаривается.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Дадаева Х.С. по существу.

Несостоятельны доводы Дадаева Х.С. о том, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, поскольку материалы дела не содержат, сведений о заявлении Дадаевым Х.С. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.

Доводы Дадаева Х.С. о том, что он выехал на полосу встречного движения совершая маневр разворота, а не обгона, несостоятельны и опровергаются следующим исследованными доказательствами: так из объяснений Г. следует, что в зоне действия знака 3.20 ПДД его обогнал автомобиль ВАЗ г/н <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки. Указанные свидетелем обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении.

Согласно ПДД «обгон» это опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы. Поскольку автомобиль под управлением Г. двигался по полосе движения Дадаева Х.С., в попутном направлении, маневр совершенный Дадаевым Х.С. на автомобиле ВАЗ в вышеуказанное время и месте не может быть трактован иначе как обгон с выездом на встречную полосу движения.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Оснований не доверять рапорту сотрудника ГИБДД и объяснениям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Дадаева Х.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 27.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дадаева Х.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Архипов