Дело № 12-189/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «02» ноября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу гражданина Иноземцева Е.Б., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка <данные изъяты> Томского района Томской области, от 20.09.2011 г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Томскому району И. хх в 22 часа 00 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, при проверке документов водителя Иноземцева Е.Б., управляющего автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», выявлено, что последний управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения Иноземцев Е.Б. отказался. По факту отказа сотрудником милиции составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Иноземцева Е.Б., а также иные надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье Томского района Томской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № Томского района Томской области, от 20.09.2011 г. Иноземцев Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Иноземцев Е.Б. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, нарушено его право на защиту, а имеющаяся в материалах дела телефонограмма не является надлежащем извещением.

В судебное заседание Иноземцев Е.Б., будучи надлежаще извещенным, не явился. Ходатайства об отложении заседания не заявил. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № Томского района Томской области, от 20.09.2011 г. не подлежит отмене, а жалоба Иноземцева Е.Б. - удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Иноземцевым Е.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников полиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Иноземцева Е.Б. на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения является законным, поскольку имелись критерии, при наличии которых сотрудник полиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Иноземцева Е.Б. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом изучены составленные в отношении Иноземцева Е.Б. протоколы: об административном правонарушении, где в графе «объяснение лица», Иноземцев Е.Б. собственноручно указал: « Управлял авто. от прохождения м.о. отказываюсь»; о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» Иноземцев Е.Б. указал: «не согласен»; об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения Иноземцева Е.Б. от управления транспортным средством, явилось запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы; рапортами сотрудников ДПС, согласно которых Иноземцеву Е.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался. Также мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьей судебного участка № Томского района Томской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, постановление о наложении на Иноземцева Е.Б. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Иноземцева Е.Б. о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором последнему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.3, 25.4 и 25.7 КоАП РФ. Иноземцев Е.Б. о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом как инспектором ДПС в соответствии с ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ, так и мировым судьей. Согласно материалам административного дела (конверт с отметкой «Истек срок хранения»), Иноземцев Е.Б. заблаговременно был извещен мировым судьей о дне и времени рассмотрения дела. Согласно имеющейся телефонограмме Иноземцев Е.Б., после отложения дела мировым судьей 19.09.2011 г., из-за неявки последнего, был извещен о рассмотрении административного дела на 20.09.2011 г. в 10 часов 00 минут, однако на рассмотрение не явился. Ходатайств об отложении от Иноземцева Е.Б. мировому судье не поступало. При этом также учитываю и тот факт, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не может не знать о том, что данный протокол должен быть рассмотрен по существу. О данном обстоятельстве, в частности, свидетельствует подпись Иноземцева Е.Б. в графе о разъяснении ему прав и обязанностей в протоколе об административном правонарушении. С учетом вышеизложенного, довод о ненадлежащем извещении не может быть принят и расценивается, как стремление избежать ответственности.

Довод о том, что телефонограмма не является надлежащем извещении, является не состоятельным, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

С учетом изложенного, мировым судьёй правомерно рассмотрено дело в отсутствие правонарушителя.

Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Иноземцева Е.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьёй судебного участка № Томского района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иноземцева Е.Б. нарушений норм материального и процессуального права не допущено, требования КоАП РФ выполнены, со стороны судьи обеспечено создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, в связи с чем, основания для отмены постановления от 20.09.2011 г. о назначении Иноземцева Е.Б. административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, от 20.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иноземцева Е.Б. - оставить без изменения, а жалобу Иноземцева Е.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.