Дело № 12-185/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 ноября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., рассмотрев жалобу Галиакбарова М.М. , <хххххх> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 26.09.2011 о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 26.09.2011, Галиакбаров М.М. привлечен к административной ответственности за то, что он 25.09.2011 в 12 часов 50 минут на Х км автодороги <хххххх>, управляя автомобилем <хххххх> с государственным номером <хххххх>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, с места которого скрылся, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Галиакбаров М.М. обратился с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи. Просит его отменить, производство по делу прекратить.

Не оспаривая факт участия в ДТП и оставление места ДТП, в обоснование жалобы указывает, что уехал с места ДТП он не умышленно, поскольку боялся физической расправы со стороны второго участника ДТП и лиц, находящихся с ним. Описывая свою версию произошедшего, отмечает, что оставаясь на месте ДТП, ему угрожала реальная опасность, так как Я.А.С. и его сын требовали, чтобы он вышел из автомобиля, выражались в его адрес грубой, нецензурной бранью, угрожали физической расправой, в связи с чем он, испугавшись, уехал. Полагает, что данное обстоятельство судом проверено не было.

В судебном заседании Галиакбаров М.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что действительно уехал с места ДТП потому, что ему угрожали. Из автомобиля он не выходил, но угрозы воспринимал реально. В правоохранительные органы он не обращался, так как об этом не подумал, просто уехал с места ДТП.

Представитель Азаров Н.Н. доводы жалобы поддержал полностью по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав Галиакбарова М.М., его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 26.09.2011, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Галиакбарова М.М. без удовлетворения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении по факту совершения Галиакбаровым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Галиакбаров М.М., управляя транспортным средством, 25.09.2011 в 12 часов 50 минут на Х км автомобильной дороги <хххххх> стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем (в нарушение Правил дорожного движения) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Виновность Галиакбарова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ №325510 от 25.09.2011, в котором Галиакбаров М.М. собственноручно отметил, что «с нарушением согласен, так как испугался»; объяснениями Галиакбарова М.М., согласно которым после совершения ДТП с его участием, он место ДТП оставил, так как испугался, что поврежден Джип; объяснениями второго участника ДТП Я.А.С. , согласно которым он опередил автомобиль УАЗ, после чего почувствовал удар в заднюю часть справа, нажал на тормоз и остановился, второй участник уехал.

Названные доказательства в судебном заседании суда первой инстанции исследованы полностью, судом оценены и обоснованно положены в основу постановления.

Утверждение Галиакбарова М.М. о том, что он скрылся с места ДТП, так как боялся физической расправы со стороны второго участника ДТП, суд расценивает как способ Гилиакбарова М.М. избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ №325510 от 25.09.2011 и объяснения Гилиакбарова М.М., данного им сотруднику ГИБДД непосредственно после совершения правонарушения, с места дорожно-транспортного происшествия он уехал в связи с тем, что испугался, когда его автомобиль наехал на джип, у которого оторвался бампер. Он сразу съехал с дороги на проулочную дорогу, по которой уехал в деревню.

Данные им показания Галиакбаров М.М. удостоверил собственноручной записью о том, что с его слов его показания записаны верно, и им прочитаны, а также подписью.

Оснований не доверять показаниям Галиакбарова М.М., данных им непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия нет, поскольку они согласуются с показаниями Я.А.С. , согласно которым на трассе <хххххх> на автомобиль, под его управлением, совершил наезд автомобиль <хххххх>, после чего скрылся с места происшествия.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району, после прибытия на место совершения дорожно-транспортного происшествия был обнаружен лишь один автомобиль, второй участник происшествия с места ДТП уехал.

Факт наличия реальной угрозы со стороны Я.А.С. в отношении Галиакбарова М.М. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в судебном разбирательстве ничем не подтвержден. Доказательства, подтверждающие версию Галиакбарова М.М., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Галиакбарова М.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановление основано на неоспоримых доказательствах, вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Галиакбарова М.М., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 26.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Галиакбарова М.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Стерехова