Дело 12-178/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 ноября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., рассмотрев жалобу Сунцова А.В. , <ххххххх> на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты №1 ОБДПС г.Томска от 23.09.2011 Сунцов А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что он 23.09.2011 в 10.40 часов управлял автомобилем <ххххххх> г/н <ххххххх> на трассе <ххххххх> пост ДПС №3 в период использования полиса ОСАГО в течении истекшего срока его страхования 01.05.2011, чем нарушил п. 11 О.П. ПДД РФ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сунцов А.В. обратился с жалобой в Томский районный суд Томской области. Просит постановление инспектора от 23.09.2011 отменить, в связи с тем, что не был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он (Сунцов А.В.) с правонарушением согласен не был. Полагает, что при вынесении постановления инспектором были нарушены требования ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Сунцов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы по существу, в судебное заседание не явился. Указал в телефонограмме, что находится за пределами Томской области. Об отложении рассмотрения его жалобы не ходатайствовал. Представителя в судебное заседание не направлял.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Сунцова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Как следует из постановления 70 ПД № Х от 23.09.2011 Сунцов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.

Из указанного протокола усматривается, что вопреки доводам жалобы, права Сунцову А.В., предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ разъяснены, что удостоверено в постановлении подписью лица, привлеченного к административной ответственности. При этом собственноручной подписью Сунцов А.В. подтвердил, что наличие события он не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа в установленный срок.

При таких обстоятельствах, доводы Сунцова А.В. о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № Х вынесено в соответствии со ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-правительства РФ от 23 октября 1993 г.№1090) (с изменениями от 21 апреля 2000г., 24 января 2001г, 21 февраля 2002г., 7 мая, 25 сентября 2003г., 14 декабря 2005г., 16 февраля, 19 апреля 2008г., 27 января 2009г., 24 февраля, 10 мая 2010г.) ПДД РФ, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Согласно примечанию: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

То обстоятельство, что Сунцов А.В. управлял 23.09.2011 автомобилем <ххххххх> г/н <ххххххх> на трассе <ххххххх> около поста ДПС №3 по истечению срока страхования своей гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ (срок истек 01.05.2011), полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление инспектора ДПС роты №1 ОБДПС ГИБДД г.Томска по делу об административном правонарушении от 23.09.2011 о наложении на Сунцова А.С. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, основано на неоспоримых доказательствах, вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты №1 ОБДПС г.Томска от 23.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сунцова А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: С.А. Стерехова