Дело № 12-194/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 ноября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., рассмотрев жалобу Худайберганова Н.А., <хххххх> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 24.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района от 24.10.2011 Худайберганов Н.А. был признан виновным в том, что он 15.10.2011 в 02 часа 30 минут на Х автодороги <хххххх>, управляя автомобилем марки <хххххх> с государственным номером <хххххх>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Худайберганову Н.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Худайберганов Н.А. пояснил, что он не был извещён надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД ему не вручался, как и иные составленные в отношении него протоколы. Полагает, что запись, сделанная сотрудником ГИБДД о месте и времени рассмотрения дела не может являться надлежащим извещением. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он был трезв. Доказательствами данного утверждения является отсутствие в материалах дела протокола задержания транспортного средства и то, что он (Худайберганов Н.А.) с места совершения административного правонарушения уехал самостоятельно на своём автомобиле. Указывает, что запись в протоколе об отказе от медицинского освидетельствования он (Худайберганов Н.А.) не делал. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение.

В судебном заседании Худайберганов Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно не делал записей ни в одном протоколе, составленном сотрудником ГИБДД, копия протокола ему не вручалась. Он не был в состоянии алкогольного опьянения, прибор у сотрудников ДПС не работал, ему нужно было срочно ехать, поэтому, в связи с отсутствием времени, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав Худайберганова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 24.10.2011 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении по факту совершения Худайбергановым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников милиции (полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников полиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Из протоколов об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2011 и рапорта сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району следует, что требование о направлении Худайберганова Н.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявлено инспектором ДПС Худайберганову Н.А. в соответствии с законом, поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи), при наличии которых сотрудник полиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в соответствии с законом Худайберганов Н.А. обязан был исполнить требования сотрудника полиции и пройти медицинское освидетельствование.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования Худайберганов Н.А. отказался, что полностью подтверждается протоколом 70 АА № Х от 15.10.2011, рапортом сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району от 15.10.2011 и протоколом об административном правонарушении 70 АБ № Х от 15.10.2011, в которых факт отказа лично удостоверен собственноручной записью Худайберганова Н.А. и его подписями.

Согласно рапортам инспектора ДПС, в вышеуказанное время и месте, был остановлен автомобиль <хххххх> с государственным номером <хххххх>, под управлением Худайберганова Н.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Худайберганову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования последний отказался.

Более того, Худайберганов Н.А. в судебном заседании подтвердил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство опровергает довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает независимо от причины отказа.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Худайберганова Н.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: составленные в отношении Худайберганова Н.А. протоколы: об административном правонарушении от 15.10.2011, в котором Худайберганов Н.А. собственноручно написал, что отказывается от прохождения мед. освидетельствования; об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2011; о направлении на медицинское освидетельствование от 15.10.2011, в котором зафиксировано, что Худайберганов Н.А. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование.

Ссылка лица, привлеченного к административной ответственности на то, что записи в протоколах, составленных сотрудником ГИБДД, он не делал, не может быть принята во внимание, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Худайбергановым Н.А. не опровергается.

Утверждение заявителя о том, что он продолжил путь на своём автомобиле не может быть принято судом как основание для отмены решения мирового судьи о назначении административного наказания за отказ Худайберганова Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

У суда нет оснований не доверять представленному в материалах дела протоколу 70 АБ №Х, записи в котором удостоверены подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Достоверность подписей подтверждена пояснениями Худайберганова Н.А. в судебном заседании о том, что он расписывался в составленных сотрудником ГИБДД протоколах.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание назначено Худайберганову Н.А. с учетом всех установленных по делу обстоятельств в минимальном пределе санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Худайберганова Н.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы Худайберганова Н.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, были нарушены его права, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором Худайберганову Н.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.3, 25.4 и 25.7 КоАП РФ.

О месте и времени судебного заседания Худайберганов Н.А. был извещён надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ. Инспектор ДПС, извещая правонарушителя о месте и времени рассмотрения административного дела, принял необходимые меры для обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом не вышел за пределы своей компетенции.

Также следует учесть и тот факт, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не может не знать о том, что данный протокол должен быть рассмотрен по существу. Копию протокола об административном правонарушении Худайберганов Н.А. получил, что подтвердил своей подписью.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении постановление вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Действия Худайберганова Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 24.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Худайберганова Н.А. оставить без изменения, а жалобу Худайберганова Н.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Стерехова