Дело №12-188/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 ноября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., рассмотрев жалобу Абрящиковой И.А. , <ххххххх> на постановление ВрИО Главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору Буркаева В.А. от 14.10.2011 о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ВрИО Главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору Буркаевым В.А. во исполнение распоряжения ВрИО Главного государственного инспектора Томского района по пожарному надзору от 07.10.2011 №91 была проведена проверка в отношении Муниципального учреждения <ххххххх> с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок по адресу: <ххххх>.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) пп.п.52, п3 СНиП 21-01-97* п.6.29,6.30, а именно наружные эвакуационные лестницы со второго этажа не соответствуют требованиям нормативных документов.

Постановлением ВрИО Главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору Буркаевым В.А. от 14.10.2011 Абрящикова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Абрящикова И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление ВрИО Главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору Буркаева В.А. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Абрящикова И.А. указала, что в силу ч.1 ст.38 Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Согласно письму от 20.10.2011 №01-16/380 и.о. Главы поселения (главы администрации) здание Муниципального учреждения «<ххххххх>» является собственностью администрации <ххххххх> сельского поселения, находится на балансе МУ <ххххххх> в оперативном управлении. Поскольку собственником здания МУ <ххххххх> является администрация Рыбаловского сельского поселения, то соответственно согласно п.10 ППБ в Российской Федерации 01-03, ответственность за нарушения правил пожарной безопасности должна нести администрация.

В судебном заседании Абрящикова И.А. жалобу поддержала в полном объёме по обстоятельствам, в ней изложенным. Пояснила, что на нее обязанности по противопожарной безопасности никто не возлагал. Ответственность за нарушения она нести не должна. Лестница соответствовала СНиПам при построении здания.

ВрИО Главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору Буркаев В.А. показал, что Абрящикова И.А. обоснованно привлечена

к административной ответственности, поскольку ранее было выдано предписание о приведении с нормами СНиПов эвакуационной лестницы. При очередной проверке выявлены те же нарушения. Здание ДК <ххххх> принадлежит МУ <ххххххх> Ответственность за противопожарную безопасность возложена именно на Абрящикову И.А.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, нахожу постановление ВрИО Главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору Буркаева В.А. от 14.10.2011 не подлежащим отмене, а жалобу Абрящиковой И.А. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст.2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, протокол № 208 об административном правонарушении от 14.10.2011 составлен надлежащим лицом в пределах компетенции, предусмотренной ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по ч.4 ст.20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно акту №91 проверки органом государственного контроля МУ <ххххххх> проводимой с 10.10.2011 по 14.10.2011 в присутствии директора МУ <ххххххх> <ххххххх> выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе и не соответствие наружной эвакуационной лестницы со второго этажа требованиям нормативных документов п.3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п.6.29,6.30.

В связи с выявленным нарушением правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) п.52,п.3 СНиП 21-01-97* п.6.29,6.30 составлен в отношении Абрящиковой И.А. протокол, которым она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности МУ <ххххххх> должна нести администрация <ххххххх> сельского поселения, поскольку здание является собственностью администрации <ххххххх> сельского поселения и находится на балансе МУ <ххххххх> в оперативном управлении», нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п.10 правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Как следует из постановления №2А от 15.02.2006 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального образования <ххххххх> сельское поселение» в собственность образования <ххххххх> передано имущество согласно передаточному акту.

В соответствии с передаточным актом от 15.02.2006 в собственность Муниципального учреждения <ххххххх> передано имущество, указанное под 50 пунктами, в том числе здание дома культуры, расположенное в <ххххх>.

Согласно ответу, полученному 22.11.2011 за №01-16/406 и.о.Главы поселения <ххххххх> здание <ххххххх> стоит на балансе муниципального учреждения <ххххххх>

Распоряжением №3А от 07.02.2006 Главы поселения <ххххх> ответственным за противопожарную безопасность в МУ «<ххххххх> назначена директор Абрящикова И.А.

Таким образом, Абрящикова И.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, как должностное лицо, а именно руководитель МУ <ххххххх>

Утверждение Абрящиковой И.А. о том, что она не знала о несоответствии наружной эвакуационной лестницы со второго этажа требованиям нормативных документов п.3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п.6.29,6.30, опровергается исследованными в судебном заседании документами.

Так, согласно справке о результатах проверки, проведенной 10.12.2009 в присутствии директора ДК <ххххххх> Абрящиковой И.А., что удостоверено подписью последней, было выявлено несоответствие эвакуационной лестницы требованиям СНиП.

По данному факту было вынесено Государственным инспектором Томского района по пожарному надзору представление № 141 от 29.12.2009.

Вместе с тем, названное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам не устранено, и вновь зафиксировано при проведении проверки с 10.10.2011 по 14.10.2011.

Санкция ч.4 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Наказание Абрящиковой И.А назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств в минимальном пределе санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что постановление № 208 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Действия Абрящиковой И.А правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ВрИО Главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору Буркаева В.А. от 14.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрящиковой И.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Стерехова