Дело № 12-197/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 29 ноября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., рассмотрев жалобу Черепанова Е.Г. , <хххххххх> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 07.11.2011 о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 07.11.2011 Черепанов Е.Г. привлечен к административной ответственности за то, что он 23.10.2011 в Х часов Х минут на Х км автодороги <ххххх> Томского района Томской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <хххххххх> с государственным номером <хххххххх>, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Черепанов Е.Г.обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 07.11.2011.

В жалобе, не оспаривая факта употребления спиртных напитков накануне, указал, что был вынужден, исполняя поручение руководства, управлять транспортным средством в утренние часы 23.10.2011. Полагает, что это должно быть учтено как обстоятельство, смягчающее наказание. Кроме того, указывает, что его работа связана с использованием транспортного средства и является источником дохода его семьи. Полагает, что мировым судьёй были нарушены нормы административного процесса, предусмотренные ст.ст. 4.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Черепанов Е.Г., надлежащим образом извещенный о дне, времени и места рассмотрения его жалобы, не явился, причину не явки не сообщил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что Черепанов Е.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещен телеграммой, которая по сообщению почты России вручена Черепанову Е.Г. лично и ходатайство об отложении рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлено не было, суд считает возможным рассмотреть жалобу Черепанова Е.Г. в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Протокол 70 АБ Х об административном правонарушении по факту совершения Черепановым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

Из названного протокола следует, что Черепанов Е.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Черепановым Е.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколом 70 АА Х от 23.10.2011 об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ Х от 23.10.2011, справкой обследования и объяснениями самого лица, привлеченного к административной ответственности, который не опровергает факт употребления им алкоголя накануне управления им транспортного средства.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, частью 1 статьи 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, вина Черепанова Е.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств.

При этом суд не усматривает нарушений процедуры привлечения Черепанова Е.Г. к административной ответственности, в связи с чем доводы заявителя в этой части признает необоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вынесение предупреждения или наложение штрафа санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Черепанову Е.Г. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств в минимальном пределе санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Довод Черепанова Е.Г. о признании в качестве смягчающего обстоятельства то, что он был вынужден управлять транспортным средством в утренние часы 23.10.2011, исполняя поручение руководства, суд не может принять во внимание, поскольку наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи.

Те обстоятельства, что трудовая деятельность лица, привлеченного к административной ответственности, связана с использованием транспортного средства, и лишение управления транспортным средством влияет на источник дохода семьи, в силу закона, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, влекущих малозначительность содеянного, и не являются основанием для отмены принятого мировым судьёй решения и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении постановление вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Действия Черепанова Е.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 07.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Черепанова Е.Г. оставить без изменения, а жалобу Черепанова Е.Г. - без удовлетворения.

Судья С.А. Стерехова