Дело № 12-190/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «15» ноября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу гражданина Горевого А.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 03.10.2011 г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС Шегарского РОВД лейтенантом полиции А. хх в 21 час 40 минут, в помещении Шегарского РОВД по адресу ул. Ленина,11, с. Мельниково Томского района Томской области составлен административный протокол в отношении Горевого А.Н., за совершение последним административного правонарушения, выявленное сотрудниками Шегарского РОВД хх в 20 часов 50 минут в <адрес>, возле магазина <адрес>, управлявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения Горевой А.Н. отказался. По факту отказа сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Горевого А.Н., а также иные надлежащие документы, которые в соответствии со ст.ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье Томского района Томской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 03.10.2011 г. Горевой А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Горевой А.Н. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку отсутствует событие об административном правонарушении, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Постановление мирового судьи основано на домыслах и недопустимых доказательствах, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Кроме того, указал, что мировой судья при рассмотрении дела был заинтересован в его исходе, поскольку ранее ей (судьей) в отношении него (Горевого) было принято решение о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Заявленные им (Горевым) ходатайства об отводе и вызове лиц о подтверждении отсутствия события административного правонарушения, мировым судьей оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Дополнив, что автомобилем не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался, так как ему это не предлагалось.

Защитник Шевченко М.П., действующий по доверенности, пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области подлежит отмене и прекращению, за отсутствием в действиях Горевого А.Н. события административного правонарушения. Кроме того пояснил, что процессуальные документы в отношении Горевого А.Н. составлены с нарушениями требований ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку в данных документах имеется расхождение во времени совершения административного правонарушения и времени направления на медицинское освидетельствование, и не могут являться допустимыми доказательствами.

Одновременно Шевченко М.П. заявлено ходатайство о вызове в суд сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не приведены основания для вызова данных лиц, т.к. возможность пояснения каких-либо обстоятельств не является основанием для вызова в суд заявленных лиц.

Выслушав пояснения заявителя, защитника, изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 03.10.2011 г. не подлежит отмене, а жалоба Горевого А.Н. - удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Горевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников полиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно рапортам сотрудников Шегарского РОВД Горевой А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 1.6, 27.2 КоАП РФ был доставлен в Шегарский РОВД для выяснения данных о физическом лице, привлекаемым к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Горевого А.Н. на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения является законным, поскольку имелись критерии, при наличии которых сотрудник полиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Горевого А.Н. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом изучены составленные в отношении последнего протоколы: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» Горевой А.Н., в присутствии понятых, отказался от подписи; об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения Горевого А.Н. от управления транспортным средством явилось: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; рапорта сотрудников Шегарского РОВД, согласно которых, Горевой А.Н., находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При вынесении решения, мировым судьей исследовались данные доказательства в совокупности, тщательно были изучены и проанализированы, сделан правильный вывод о том, что действия Горевого А.Н. подпадают под действия ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

С учетом вышеизложенного доводы о необоснованности принятого решения мировым судьей и не исследовании должным образом всех обстоятельств дела - являются несостоятельными.

При вынесении решения мировым судьей тщательно были изучены, исследованы и проверены в ходе судебного заседания доводы Горевого А.Н. и его защитника – Шевченко М.П., показания свидетелей, допрошенных по ходатайству защитника, решение принято в соответствии с другими собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о наличии в действиях Горевого А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, они были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Горевого А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьёй судебного участка № Томского судебного района Томской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горевого А.Н. нарушений норм материального и процессуального права не допущено, требования КоАП РФ выполнены, со стороны судьи обеспечено создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, в связи с чем, основания для отмены постановления от 03.10.2011 г. о назначении Горевому А.Н. административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 03.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Горевого А.Н. - оставить без изменения, а жалобу Горевого А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.