Дело №12-201/11

РЕШЕНИЕ

г. Томск 27 декабря 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., рассмотрев жалобу Ульриха В.В., <ххххххх> на постановление ИДПС роты №1 ОБДПС УГИБДД УМВД РФ по Томской области от 16.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС роты №1 ОБДПС ГИБДД от 16.11.2011 Ульрих В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Ульриху В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Протокол об административном правонарушении по факту совершения Ульрихом В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Ульрих В.В. обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС роты №1 ОБДПС ГИБДД. Указал, что был остановлен инспектором ДПС, который попросил его (Ульриха В.В.) открыть багажник автомобиля для досмотра. После того как он (Ульрих В.В.) отказался это сделать, на него было неправомерно наложено наказание за управление транспортным средством с нечитаемым передним номером. Полагает, что хотя номер был действительно грязным из-за слякоти на дороге, передний номер был читаем с расстояния 20 метров. Кроме того, инспектором были привлечены в качестве свидетелей 2 пассажира остановленного автомобиля, что также является неправомерным, поскольку отсутствуют данные о состоянии зрения данных лиц. Вместе с тем, в его присутствии свидетели безошибочно с расстояния 20 метров назвали в правильном порядке все буквы и цифры переднего гос.номера автомобиля. В дальнейшем другим инспектором был составлен материал об административном правонарушении, с которым он (Ульрих В.В.) ознакомлен не был. Кроме того, инспектором не были зафиксированы сведения о свидетелях, что говорит о недопустимости данного доказательств. Просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ульрих В.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду сообщил, что доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Ульрих В.В. не обратился, в связи с чем судья, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ №343623 от 16.11.2011 Ульрих В.В. 16.11.2011 в 12 часов 15 минут на Х км <ххххххх> управлял автомобилем <ххххххх> с государственным регистрационным знаком Х зарегистрированном в установленном порядке, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, которые находились в грязи, чем нарушил п.7.15 Приложения к ОП ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Из объяснений В.А.В. от 16.11.2011, написанных им собственноручно и удостоверенных подписями, следует, что на посту Х Алаево в 12 часов 35 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на предмет читаемости государственного номера. В его присутствии замерили рулеткой 20 метров от автомобиля и попросили визуально определить номер. Номер на автомобиле читался очень трудно, был сильно загрязнён. Х

Из объяснений Ш.А.С., также написанных последним собственноручно, что удостоверено подписью, следует, что 16.11.2011 на посту Х Алаево в 12 часов 35 минут он был приглашён инспектором ДПС в качестве понятого на предмет читаемости государственного номера. В его присутствии замерили рулеткой 20 метров от автомобиля и попросили визуально определить номер. Номер на автомобиле читался плохо, потому как сильно загрязнен.

Из объяснений Ульриха В.В. от 16.11.2011, данных им на месте составления протокола об административном правонарушении следует, что он, управляя автомобилем <ххххххх> Х. Был остановлен сотрудниками ДПС в 11 часов 55 минут за управление автомобилем с нечитаемым передним номером, тонировкой на стеклах и тем, что не были пристегнуты ремни. Он с правонарушениями не согласился, так как их не было. Все соответствовало ПДД и КоАП РФ. За тонировку и ремни административные протоколы не составлялись, а по факту загрязнения номеров составлен административный протокол. Были приглашены два человека, которые в присутствии инспектора ДПС с расстояния 20 метров оба назвали серию и цифры переднего гос.номера автомобиля. Однако, несмотря на это, его привлекли к административной ответственности. Во время происходящего он 2 раза звонил по телефону доверия ГИБДД.

Из рапорта инспектора ДПС от 16.11.2011 следует, что автомобиль <ххххххх> государственный регистрационный знак <ххххххх> был остановлен в связи с с не читаемостью на расстоянии 20 метров переднего регистрационного знака и несоответствием светопропускной способности передних боковых стекол установленным нормам. Были приглашены понятые, рулеткой измерено расстояние 20 метров от автомобиля. После чего понятые пояснили, что номера грязные и плохо просматриваются, после чего составлен протокол и вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к ст.12.2 КоАП РФ установлено, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из объяснений свидетелей В.А.В. и Ш.А.С., рапорта сотрудника ДПС, а также из протокола об административном правонарушении не усматривается, какой именно государственный регистрационный знак (задний или передний) был осмотрен, а также какие буквы или цифры (переднего или заднего государственного регистрационного знака), либо весь номер не обеспечивались прочтение с расстояния 20 метров. Свидетелями лишь указано, что номер плохо читался.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше противоречия не были устранены в ходе привлечения Ульриха В.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свидетелями и сотрудником ДПС не конкретизировано какой номер, какие буквы или цифры не читаемы с расстояния 20 метров, что также не отражено в постановлении 70 ПД № 402578 по делу об административном правонарушении от 16.11.2011, Ульрих В.В. в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 70 ПД № 402578 ИДПС роты №1 ОБДПС УГИБДД УМВД РФ по Томской области от 16.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Ульриха В.В. прекратить.

Судья С.А. Стерехова