Дело № 12-1/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 16 января 2012 года Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., рассмотрев жалобу Степанюк О.В., действующую в интересах общества с ограниченной ответственностью «Традиции империи» на основании доверенности №Х от <хххххх>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 02.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 24.11.2011 специалистом-экспертом отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области составлен протокол об административном правонарушении по факту неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» в установленный срок постановления №06-09/94-11 об административном правонарушении с наложением административного штрафа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 02.12.2011 юридическому лицу – ООО «Традиции империи» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот) тысяч рублей. В жалобе представитель ООО «Традиции империи» Степанюк О.В. выражает несогласие с названным постановлением. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, а именно 05.11.2011, поскольку постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу в соответствии с нормами ч.5 ст.271, ч.6 ст.13, ч.2 ст.176 АПК РФ и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ 12.10.2011, то есть тогда, когда оно было изготовлено в полном объеме, а соответственно и постановление УФАС по делу №06-09/94-11 вступило в силу 12.10.2011. Следовательно тридцатидневный срок для оплаты административного штрафа истек 14.11.2011. Полагает, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о владении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола. Указывает, что ООО «Традиции империи» оплатило административный штраф в размере 100000 рублей 15.11.2011, в с вязи с чем срок, установленный для уплаты, нарушен незначительно, что не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учётом тяжелого финансового положения ООО «Традиции империи», заявитель считает возможным освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того считает, что мировой судья рассмотрел дело в нарушении ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является г.Томск и дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В связи с изложенным, представитель ООО «Традиции империи» Степанюк О.В. просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании требования жалобы представитель ООО «Традиции империи» Степанюк О.В., действующая на основании доверенности № Х от <хххххх> поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указала, что юридическим адрес ООО «Традиции империи» с 29 ноября 2011 года является <ххххх> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2011, а потому протокол об административном правонарушении от 24.11.2011 в нарушении закона рассмотрен мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области. В связи с чем постановление от 02.12.2011 подлежит отмене. Выслушав пояснения представителя ООО «Традиции империи» Степанюк О.В., изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 02.12.2011 не подлежит отмене, а жалоба представителя ООО «Традиции империи» Степанюк О.В. - удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Традиции империи» не выполнило в срок предписание, установленное постановлением №ЕЧ/2485 по делу об административном правонарушении от 28.04.2011, согласно которому оно подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 (ста) тысяч рублей, и в срок, установленный законом, не исполнило назначенное ему наказание. Так, постановление о назначении административного наказания по делу №06-09/94-11 вынесено 28.04.2011. Постановление №ЕЧ/2485 от 28.204.2011 было обжаловано ООО « Традиции империи» в Арбитражный суд, решением которого данное постановление оставлено без изменения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда №07 АП-7317/2011 от 05.10.2011 решение Арбитражного суда Томской области от 01.08.2011 оставлено без изменения. В соответствии с ч.5 ст.271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что постановление №ЕЧ/2485 от 28.04.2011 по делу об административном правонарушении №06-09/94-11 вступило в законную силу 05.10.2011 и должно было быть исполнено в соответствии с законом об административных правонарушениях до 05.11.2011. Доводы представителя ООО «Традиции империи» Степанюк О.В. в данной части нельзя признать состоятельными. Суд также не может признать обоснованным довод заявителя о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отсутствием указания в протоколе об административном правонарушении, о владении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. В соответствии со ст. 24.2. КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Общество с ограниченной ответственностью «Традиции империи» имеет юридический адрес на территории Томской области, протокол об административном правонарушении от 24.11.2011 был составлен в присутствии представителя ООО «Традиции империи» Степанюк О.В., которая действует со всеми правами, предусмотренными КоАП РФ. Из доверенности Х от ххххх следует, что личность Степанюк О.В. удостоверена паспортом гражданки Российской Федерации. Степанюк О.В., участвующей при составлении протокола разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться, кроме перечисленных, и иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом, что не исключает в случае необходимости использовать право на услуги переводчика. Однако ходатайства о предоставлении переводчика Степанюк О.В. заявлено не было. Ставить под сомнение то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком, на котором ведётся производство по делу, оснований не было, в связи с чем у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствовала предусмотренная ч. 2 ст.25.10 КоАП РФ обязанность предоставить переводчика. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен специалистом-экспертом отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, т.е. надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, установленной ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушений действующего законодательства. Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в соответствии со ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй судебного участка №2 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Техническая ошибка при указании в протоколе места совершения ООО «Традиции империи» административного правонарушения, на момент совершения правонарушения имевшего юридический адрес: <ххххх>, не указывает на нарушение мировым судьей при рассмотрении дела ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и в силу закона не может являться оснований для отмены обжалуемого постановления. Смена ООО «Традиции империи» после совершения им административного правонарушения юридического адреса автоматически не влечет изменения подсудности, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Довод заявителя об освобождении ООО «Традиции империи» от административной ответственности с учётом его тяжелого финансового положения в связи с малозначительностью совершённого правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку допущенное ООО «Традиции империи» правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям. Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении ООО «Традиции империи» исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ООО «Традиции империи» правильно квалифицированы по ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении наказания мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания от 02.12.2011, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 02.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Традиции империи», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Традиции империи» Степанюк О.В. - без удовлетворения. Судья С.А. Стерехова