Дело № 12-211/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «19» января 2012 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу гражданина Любимова С.Ю., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № Томского района Томской области от 05.12.2011 г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Томскому району Г. хх в 12 часов 15 минут на <данные изъяты> автодороги <адрес>, при проверке документов водителя Любимова С.Ю., управляющего автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», выявлено, что последний управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения Любимов С.Ю. отказался. По факту отказа сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Любимова С.Ю., а также иные надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье Томского района Томской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № Томского района Томской области от 05.12.2011 г. Любимов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Любимов С.Ю. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем нарушено его право на защиту, а имеющуюся отметку сотрудника ДПС в протоколе об административном правонарушении о вызове на 05.12.2011 г. не воспринимал как извещение о времени судебного рассмотрения. Кроме того указал, что сотрудником ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку понятые фактически отсутствовали, пройти освидетельствование ему не предлагалось, кроме этого, он сам изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на месте, однако сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, сказав, что это возможно только в медицинском учреждении.

В судебное заседание Любимов С.Ю., будучи надлежаще извещённым, не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № Томского района Томской области от 05.12.2011 г. не подлежит отмене, а жалоба Любимова С.Ю. - удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Любимовым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников полиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Любимова С.Ю. на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения является законным, поскольку имелись критерии, при наличии которых сотрудник полиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Любимова С.Ю. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом изучены составленные в отношении Любимова С.Ю. протоколы: об административном правонарушении, где в графе «объяснение лица…» Любимов С.Ю. собственноручно указал: « управлял автомобилем, 19.11.2011 г. вечером, выпил пива, от мед.экспертизы отказываюсь в связи с опозданием на работу»; о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» Любимов С.Ю. указал: «не согласен»; об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения Любимова С.Ю. от управления транспортным средством явилось: запах алкоголя из полости рта; рапортами сотрудника ДПС, согласно которых Любимов С.Ю. был остановлен инспектором, выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Любимову С.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался. Также мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьей судебного участка № Томского района Томской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области постановление о наложении на Любимова С.Ю. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Любимова С.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором последнему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.3, 25.4 и 25.7 КоАП РФ. Любимов С.Ю. о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом инспектором ДПС, в соответствии с ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ, что подтверждается самим правонарушителем. Инспектор ДПС, извещая правонарушителя о месте и времени рассмотрения административного дела, принял необходимые меры для обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом не вышел за пределы своей компетенции.

При этом также учитываю и тот факт, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не может не знать о том, что данный протокол должен быть рассмотрен по существу. О данном обстоятельстве, в частности, свидетельствует подпись Любимова С.Ю. в графе о разъяснении ему прав и обязанностей в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного, мировым судьёй правомерно рассмотрено дело в отсутствие правонарушителя.

Доводы заявителя о нарушении сотрудником ДПС процедуры направления на медицинское освидетельствование, а также о незаконных действиях сотрудников ДПС (ввели в заблуждение относительно прохождения освидетельствования на месте), нахожу несостоятельным и расцениваю, как стремление избежать ответственности.

Требование сотрудника ГИБДД о направлении Любимова С.Ю. на медицинское освидетельствование является законным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Любимов С.Ю. находится в состоянии опьянения, а именно одним из критериев законного направления на медицинское освидетельствование Любимова С.Ю. явилось, то, что последний управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица).

Данное требование закона было выполнено должностным лицом в соответствии ст. 25.7 КоАП РФ.

Оснований не доверять сотрудникам ИДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району у судьи не имеется. Кроме того, согласно материалам дела, в отношении правонарушителя были составлены необходимые документы в соответствии с Методическими рекомендациями и КоАП РФ, вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности под роспись, замечания отсутствуют.

Довод Любимова С.Ю. об отсутствии понятых, опровергается материалами дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудника ДПС.

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Томской области Г. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Любимова С.Ю. все требования ст. 27.12.КоАП РФ соблюдены. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Указание Любимова С.Ю. на несоответствие адреса в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, а именно буквы «А», не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии правонарушителя, с его слов и согласно представленным Любимовым С.Ю. документам. Неточность при написании адреса правонарушителя сотрудником ДПС Любимовым С.Ю. не уточнялось, при вручении последнему документов, исправлений в протоколе об административном правонарушении, о несоответствии адреса, Любимовым С.Ю. не внесены.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 05.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Любимова С.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Любимова С.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: И.О. Пашук