Дело Х РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 27 января 2012 года Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., рассмотрев жалобу Сиволобова А.П. , <ххххххх> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 15.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 15.11.2011 Сиволобов А.П. признан виновным в том, что он, являясь директором ООО <ххххххх> находящегося в <хххххх> <хххххх> <хххххх>, в срок до 09.08.2011 не в полном объёме представил документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование по требованию и.о. начальника территориального органа Пенсионного фонда РФ (ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области) №11/1 от 26.07.2011, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ. Сиволобову А.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей. В жалобе Сиволобов А.П. выразил несогласие с данным постановлением. Указал на его незаконность в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку требование о представлении документов для осуществления контроля за правильностью исчисления страховых взносов было датировано 26.07.2011, то есть за пределами срока проведения проверки, которая была завершена 25.05.2011. Кроме того, полагает, что затребованные документы: Т-2 «Личная карточка работника», Т-12 «Табель учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда», Т-54 «Лицевой счёт» не относятся к категории документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование. Обществом были предоставлены выписки из указанных документов, содержащие всю необходимую информации. Руководитель УПФ по Томскому району Б.Н.В. не имела полномочий на составление прокола об административном правонарушении, так как не принимала участия в рассмотрении материалов проверки, в ходе которой якобы было установлено непредставление документов. Выводы суда о надлежащем уведомлении его(Сиволобова А.П.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом не сделал запрос в почтовое отделение для подтверждения или опровержения его данных. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании требования жалобы Сиволобов А.П. поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указал, что факт того, что Белакова Н.В. не могла участвовать в рассмотрении материалов проверки, подтверждается нахождением ее в отпуске в период с 04.07.2011 по 31.07.2011. Решение №9, на основании которого он и был привлечен к административной ответственности, вынесено незаконно, лицом, не имеющим на это полномочий. Мировой судья противозаконно привлек его к административной ответственности, так как срок давности привлечения составляет по общему правилу 3 месяца. Срок давности привлечения его к административной ответственности истек 09.11.2011, а постановление мировой судья вынес 15.11.2011. Постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст.37 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его уполномоченному представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы предоставляются в виде заверенных проверяемых лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью её руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Документы, которые истребуются в ходе проверки, предоставляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Как усматривается из требования №11/1 от 26.07.2011 о представлении документов, плательщику страховых взносов ООО «Налоговая помощь» необходимо представить в течение 10 дней со дня вручения требования необходимые для проверки документы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в том числе: правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании, трудовые договоры (контракты, соглашения), приказы о приёме работника на работу. Табель учёта рабочего времени, расчётно-платёжные ведомости (помесячно), лицевой счёт. Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении следует, что Сиволобов А.П., являясь директором ООО <ххххххх> истребуемые документы представил не в полном объеме, что подтверждается описью представленных ООО <ххххххх> документов и решением №9 от 15.08.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности. При таких обстоятельствах мировой судья, исследовав совокупность представленных доказательств, обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Сиволобова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Как следует из показаний Б.О.В. , истребованные и.о. начальником территориального органа Пенсионного фонда РФ (ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области) документы, в том числе и указанные заявителем в жалобе, являются обязательными для работодателя, относятся к предмету выездной проверки, что опровергает довод Сиволобова А.П. в части неправомерности истребования документов: Т-2 «Личная карточка работника», Т-12 «Табель учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда», Т-54 «Лицевой счёт», которые не относятся к категории документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование. Ссылка на то, что требование о представлении документов для осуществления контроля за правильностью исчисления страховых взносов поступило за пределами срока проведения проверки, а потому законным не является, не может быть принята во внимание. Объективная сторона состава административного правонарушения указанной статьи состоит в нарушении срока представления либо в отказе от представления, а также представлении в неполном объеме или в искаженном виде в органы государственных внебюджетных фондов и их должностным лицам при исполнении ими законных полномочий по контролю за уплатой страховых взносов оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления соответствующего контроля. Указанные документы и (или) иные сведения должны быть представлены органам государственных внебюджетных фондов и их должностным лицам и могут быть истребованы ими только в случаях, прямо предусмотренных Законом о страховых взносах. Таким образом, процедура проведения выездной проверки не опровергает факта наличия в действиях Сиволобова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что руководитель УПФ по Томскому району Б.Н.В. не имела полномочий на составление прокола об административном правонарушении, так как не принимала участия в рассмотрении материалов проверки, суд признает необоснованными. В соответствии с п.5 ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица государственных внебюджетных фондов - об административных правонарушениях, в части административных правонарушений, связанных с перечислением сумм взносов в соответствующие государственные внебюджетные фонды (в том числе ст.15.33 настоящего Кодекса). Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с настоящим пунктом, утверждается руководителями государственных внебюджетных фондов. На момент составления протокола об административном правонарушении Б.Н.В. согласно приказу №11-к от 31.01.2008 являлась начальником ГУ – УПФР в Томском районе. В связи с чем, протокол об административном правонарушении по факту совершения Сиволобовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ. Нахождение Б.Н.В. в период с 04.07.2011 по 31.07.2011 в ежегодном оплачиваемом отпуске, вопреки доводам жалобы не опровергает факт ее участия в проверке, поскольку срок, установленный требованием о предоставлении документов, оканчивался 09.08.2011. Ссылка лица, привлеченного к административной ответственности на незаконность решения №9 от 24.08.2011, что влечет незаконность и протокола об административном правонарушении также не может быть признана обоснованной, поскольку протокол вынесен не на основании указанного решения, а в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование, по требованию и.о. начальника территориального органа Пенсионного фонда РФ №11/1 от 26.07.2011. Указанное решение лишь подтверждает факт совершения правонарушения. В настоящее время вышестоящим руководителем решение №9 от 24.08.2011 не отменено, а лишь частично изменено. Суд не может принять обоснованным и довод Сиволобова А.П. о том, что вывод суда о надлежащем его уведомлении не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку обстоятельства уведомления лица, привлеченного к административной ответственности, судом первой инстанции проверялись. Уведомление обоснованно признано надлежащим, поскольку полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана мировым судьёй в полном объёме при принятии решения. Суд не находит оснований усомниться в достоверности исследованных доказательств надлежащего уведомления Сиволобова А.П. о дне и времени составления протокола об административном правонарушении. Суд обоснованно признал Сиволобова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного. Довод Сиволобова А.П. о том, что постановление мировым судьей вынесено за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности, не основан на законе. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за правонарушение, юридическим основанием привлечения к ответственности за которое является нарушение Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ…», составляет 1 год. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 15.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сиволобова А.П. – оставить без изменения, а жалобу Сиволобова А.П. - без удовлетворения. Судья С.А. Стерехова