Дело № 12-193/11

РЕШЕНИЕ

г. Томск «30» ноября 2011года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Точилко А.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Точилко А.В. хх в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», в районе <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), не предоставил преимущество в движении пешеходу в зоне действия знака 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход».

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району лейтенанта полиции П. от хх Точилко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе Точилко А.В. ставит вопрос об отменен постановления, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку на момент въезда и выезда в зону пешеходного перехода ни на одной из полос для движения транспортных средств пешеходов не было. Считает, что отсутствие в материалах дела допроса пешехода, исключает состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании Точилко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что когда он поворачивал, то видел людей, стоявших возле магазина. Возможно, что когда он проехал пешеходный переход, то кто-нибудь из данных людей вышел на проезжую часть.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от хх по факту совершения Точилко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОПВД России по Томскому району, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, … пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Факт нарушения Точилко А.В. п. 14.1 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями очевидцев - сотрудников ГИБДД П. и К., согласно которым водитель Точилко А.В. не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть, при этом заявил, что штраф за данное нарушение слишком велик, в связи с чем, не согласился с нарушением.

Оснований сомневаться в действиях сотрудников полиции не имеется, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с Точилко А.В. не имеют, и данные об их заинтересованности в исходе дела, или оговоре Точилко А.В. отсутствуют.

В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников ГИБДД, как доказательств, закон не содержит.

Основания отдавать предпочтение при оценке доказательств объяснениям Точилко А.В. не имеется, поскольку они сводятся к отрицанию самого факта наличия пешехода, которому он обязан был уступить дорогу. Вместе с тем в судебном заседании заявитель уже не отрицал наличие людей рядом с проезжей частью дороги.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Доводы о применение специальных технических средств фиксации правонарушения, о чём указано в жалобе, в соответствии с КоАП РФ в данном случае не являлось обязательным.

Доводы Точилко А.В. об отсутствии события правонарушения, являются не состоятельными, поскольку состав и событие данного правонарушения установлены и подтверждены вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району лейтенанта полиции П. от хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Точилко А.В. - оставить без изменения, а жалобу Точилко А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.О. Пашук