РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 февраля 2012 г.

Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., рассмотрев жалобу Родикова В.Б., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 16.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 16.01.2012 Родиков В.Б. признан виновным в том, что он 31.12.2011 в 16 час. 30 мин. на 17 км автодороги Томск- Колпашево в Томском районе, управляя автомобилем марки ММС COLT государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Родикову В.Б. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Родиковым В.Б. указано на наличие ряда процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности и рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: в момент его задержания сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера; понятые, указанные в протоколе, были лицами заинтересованными, поскольку незадолго до задержания пытались спровоцировать с ним ДТП; сотрудники ДПС, составившие в отношении него протокол фактически его не останавливали; он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Родиков В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что действительно 31.12.2012 он двигался на своем автомобиле ММС COLT государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сторону г. Колпашево. До этого он двое суток почти не спал, в связи с чем у него были покраснения в области глаз. На 17 км. автодороги Томск-Колпашево его подрезал автомобиль в котором находились О. и Ц. После того, как он остановился О. и Ц. вызвали сотрудников ГИБДД. Подъехавшие сотрудники ГИБДД решили, что он пьяный и предложили ему пройти медицинское освидетельствование в медучреждении в г. Томске. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему никто не предлагал. Он отказался проходить мед. освидетельствование в медицинском учреждении, т.к. полагал, что не сможет потом добраться до своей машины, т.к. думал, что сотрудники ДПС его назад не повезут. Сотрудник ДПС составлял в его присутствии протоколы, но от их подписи он (Родиков) отказался.

Выслушав Родикова В.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 16.01.2012 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении по факту совершения Родиковым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование должно основываться на п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475) согласно которому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Родикова В.Б. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку Родиков В.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), при наличии которых инспектор ДПС сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения. Данные указанные в протоколе об административном правонарушении в этой части подтверждаются и пояснениями самого Родикова В.Б., который пояснил судье, что до момента его задержания почти двое суток не спал, в связи с чем у него было покраснение в области глаз.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Родикова В.Б. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно составленные в отношении Родикова В.Б.: протокол об административном правонарушении <данные изъяты>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>; протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>, объяснения свидетелей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Родикова В.Б., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что Родиков В.Б. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования полностью опровергаются всеми перечисленными выше материалами дела об административном правонарушении, а также пояснениями самого Родикова В.Б., который прямо пояснил судье, что отказался ехать на медицинское освидетельствование, поскольку думал, что не сможет после освидетельствования добраться до своей машины.

Основания отказа от прохождении медицинского освидетельствования, указанные заявителем, в данном случае для квалификации действий Родикова В.Б. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ значения не имеют.

Также суд не считает достоверными утверждения Родикова В.Б. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку отметка об уведомлении Родикова В.Б. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассмотрено 16.01.2012 в 09-00 час. по адресу г. Томск ул. Смирнова, 9 к. 402, в протоколе об административном правонарушении имеется. У судьи не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в данном документе.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Родикова В.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 16.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Родикова В.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Архипов