Дело 5-108/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 октября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.Н., <ххххххххх> о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2011 инспектором по ИАЗ ОМВД России по Томскому району П.Е.В. составлен протокол Х в отношении Кузнецовой Н.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконной продажи Кузнецовой Н.Н. спиртосодержащей жидкости 21.08.2011 с содержанием этилового спирта 88 % об.

В судебном заседании Кузнецова Н.Н. выразила несогласие с указанным протоколом. Пояснила, что спиртосодержащей жидкостью она вообще не торгует, и никогда не торговала. Граждан Х. и Б.Л.Н. она не знает. Сотрудник полиции Д. который работает в доме инвалидов для пенсионеров, возможно испытывает к ней личную неприязнь, поскольку она ранее тоже работала в доме инвалидов. Ее оговорили. В указанное в протоколе время она не могла продавать спирт, поскольку в данное время находилась на стационарном лечении с сыном в больнице, находящейся в другом населенном пункте. Кроме того, ряд документов, имеющихся в материалах дела, получены с нарушением. Так, в протоколе изъятия от 21.08.2011 указано, что данный протокол выдан 20.08.2011. Рапорт сотрудника полиции от 21.08.2011 зарегистрирован в журнале КУС лишь 23.08.2011. Все допущенные нарушения свидетельствуют о фальсификации в отношении нее дела. Просит административное преследование в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Выслушав мнение Кузнецовой Н.Н., и изучив представленные материалы дела, суд считает, что Кузнецова Н.Н. привлечению по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению физическое лицо, осуществляющее незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно рапорту сержанта полиции отделения ППСП №2 ОМВД России по Томскому району у Б.Л.Н. в присутствии понятых им изъята спиртосодержащая жидкость в количестве 0,45 литра.

Согласно заключению эксперта № 176 от 26.08.2011 объемная доля этилового спирта в жидкости, изъятой у Б.Л.Н. 21.08.2011, составляет 88 % об.

Из объяснения Б.Л.Н. от 21.08.2011 следует, что изъятую спиртосодержащую жидкость он приобрёл у Кузнецовой Н.Н.

Из объяснений Р.Э.А. от 21.08.2011 следует, что в ее присутствии Б.Л.Н. пояснил, что приобрёл спиртосодержащую жидкость на ул.<хххххх> у гр.Кузнецовой Н.Н.

Вместе с тем, в судебном заседании Б.Л.Н. и Р.Э.А. пояснили, что Кузнецову Н.Н. не знают, видят в судебном заседании ее впервые.

При этом Б.Л.Н. показал, что спиртосодержащую жидкость никогда у гр.Кузнецовой Н.Н., проживающей по <хххххх>, не приобретал. У него действительно сотрудник полиции, работающий в доме-интернате, изымал спиртосодержащую жидкость, однако он не говорил, откуда данная спиртосодержащая жидкость. Сотрудник полиции составлял протоколы в то время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем протоколы подписывал не читая.

Р.Э.А. пояснила, что в ее присутствии Б.Л.Н. не произносил, что приобрел спиртосодержащую жидкость у Кузнецовой Н.Н.. Б.Л.Н. вообще ничего не говорил, и его никто не спрашивал. Сотрудник полиции попросил ее поставить подписи в протоколах по факту изъятия спиртосодержащей жидкости. Протокол она подписала, не читая, так как у нее плохое зрение и отсутствовали очки. Что там было написано, она не знает. Она доверилась сотруднику полиции.

Показания Р.Э.А. и Б.Л.Н., данные ими в судебном заседании, подтверждаются показаниями Т.Н.С., данными ею непосредственно после изъятия спиртосодержащей жидкости у Б.Л.Н. 21.08.2011, в ходе которого она участвовала в качестве второй понятой, где Т.Н.С. не указала на факт приобретения спиртосодержащей Б.Л.Н. именно у Кузнецовой Н.Н.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с положениями п.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных в судебное заседание Кузнецовой Н.Н. справок следует, что в период с 12 августа 2011 года по 22 августа 2011 года она находилась с сыном К.С.А. на стационарном лечении в МУ СРБ №1 Октябрьского отделения, что также подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного К.С.А. , 07.04.2009 года рождения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершения Кузнецовой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Кузнецовой Н.Н., <хххххх>, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.