Дело 5-109/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 октября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.Н. , <хххххххх> о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2011 инспектором по ИАЗ ОМВД России по Томскому району П.Е.В. составлен протокол Х в отношении Кузнецовой Н.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления ею предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно продажу спиртосодержащей жидкости 20.08.2011 и 21.08.2011 в доме Х по ул. <хххххх> в <хххххх> Томского района Томской области.

В судебном заседании Кузнецова Н.Н. выразила несогласие с указанным протоколом. Пояснила, что спиртосодержащей жидкостью она вообще не торгует, и никогда не торговала. Граждан Х.Е.Н. и Б.Л.Н. она не знает. Сотрудник полиции Д. который работает в доме инвалидов для пенсионеров, возможно испытывает к ней личную неприязнь, поскольку она ранее тоже работала в доме инвалидов. Ее оговорили. В указанное в протоколе время она не могла продавать спирт, поскольку в данное время находилась на стационарном лечении с сыном в больнице. Кроме того, ряд документов, имеющихся в материалах дела, получены с нарушением. Так, в протоколе изъятия от 21.08.2011 указано, что данный протокол выдан 20.08.2011. Рапорт сотрудника полиции от 21.08.2011 зарегистрирован в журнале КУС лишь 23.08.2011. В ответе УФНН отсутствует подпись и печать должностного лица, а потому данных документ не может быть признан в качестве доказательства по делу. Все допущенные нарушения свидетельствуют о фальсификации в отношении нее дела. Просит административное преследование в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Выслушав мнение Кузнецовой Н.Н., и изучив представленные материалы дела, суд считает, что Кузнецова Н.Н. привлечению по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации". Таким уполномоченным органом согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 319 «Об уполномоченном Федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» с 01.01.2004 г. является МНС РФ.

Согласно рапорту командира отделения ППСП Х ОМВД России по Томскому району у Х.Е.Н. изъята спиртосодержащая жидкость в присутствии понятых.

Согласно рапорту сержанта полиции отделения ППСП Х ОМВД России по Томскому району у Б.Л.Н. в присутствии понятых изъята спиртосодержащая жидкость в количестве 0,45 литра.

Согласно заключениям экспертов №174 и № 176 от 31.08.2011 вся представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей.

Из объяснения Б.Л.Н. от 21.08.2011 следует, что изъятую спиртосодержащую жидкость он приобрёл у Кузнецовой Н.Н.

Х.Е.Н. в ходе административного расследования также указал, что приобрел спиртосодержащую жидкость у Кузнецовой Н.Н. по <хххххххх> в <хххххххх>.

Из объяснений Р.Э.А. от 21.08.2011, М.А.Л. от 20.08.2011 и Д.В.А. от 20.08.2011 следует, что в их присутствии Б.Л.Н. и Х.Е.Н. пояснили, что приобрели спиртосодержащую жидкость на <хххххххх>, у гр.Кузнецовой Н.Н.

Вместе с тем, в судебном заседании Б.Л.Н. , Х.Е.Н. и Р.Э.А. пояснили, что Кузнецову Н.Н. не знают, видят в судебном заседании ее впервые.

При этом Б.Л.Н. показал, что спиртосодержащую жидкость никогда у гр.Кузнецовой Н.Н., проживающей по <хххххххх>, не приобретал. У него действительно сотрудник полиции, работающий в доме-интернате, изымал спиртосодержащую жидкость, однако он не говорил, откуда данная спиртосодержащая жидкость. Сотрудник полиции составлял протоколы в то время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем протоколы подписывал не читая.

Х.Е.Н. также показал, что никогда у Кузнецовой Н.Н. спиртосодержащую жидкость не приобретал, в доме Х по ул. <хххххххх> не был. Все протоколы подписывал в связи с тем, что сотрудник полиции оказывал на него физическое и психологическое давление.

Р.Э.А. пояснила, что в ее присутствии Б.Л.Н. не произносил, что приобрел спиртосодержащую жидкость у Кузнецовой Н.Н.. Б.Л.Н. вообще ничего не говорил, и его никто не спрашивал. Сотрудник полиции попросил ее поставить подписи в протоколах по факту изъятия спиртосодержащей жидкости. Протокол она подписала, не читая, так как у нее плохое зрение и отсутствовали очки. Что там было написано, она не знает. Она доверилась сотруднику полиции.

Показания Р.Э.А. и Б.Л.Н. , данные ими в судебном заседании, подтверждаются показаниями Т.Н.С. , данными ею непосредственно после изъятия спиртосодержащей жидкости у Б.Л.Н. 21.08.2011, в ходе которого она участвовала в качестве второй понятой, где Т.Н.С. не указала на факт приобретения спиртосодержащей Б.Л.Н. именно у Кузнецовой Н.Н.

Согласно ответу инспекции федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области от 20.09.2011 следует, что гражданка Кузнецова Н.Н. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на территории Томского района.

Данный ответ судом не может быть принят в качестве доказательства виновности Кузнецовой Н.Н. в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, поскольку указанный документ должным образом не заверен, а именно отсутствует подпись должностного лица и печать УФНН России по Томской области.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с положениями п.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных в судебное заседание Кузнецовой Н.Н. справок следует, что в период с 12 августа 2011 года по 22 августа 2011 года она находилась с сыном К.С.А. на стационарном лечении в МУ СРБ №1 Октябрьского отделения, что также подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного К.С.А., 07.04.2009 года рождения.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает, что факт совершения Кузнецовой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Н.Н. , <хххххх>, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.