Дело 5-2/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 26 января 2012 года Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Р.А.-о , <ххххххх> привлеченного к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 14.11.2011 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области П.О.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения индивидуальным предпринимателем Гусейновым Р.А. в ходе осуществления предпринимательской деятельности законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Представитель Гундерина Е.И., действующая на основании доверенности от Х в судебном заседании пояснила, что после обращения граждан о загрязнении воздуха и вод при осуществлении индивидуальным предпринимателем Гусейновым Р.А. деятельности в сфере сельского хозяйства, а именно при разведении им овец, была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Р.А., которая была согласована с прокуратурой. Было установлено, что имеются нарушения, так как хозяйство Гусейнова Р.А. расположено в 1 и 2 поясе охраняемой зоны. Гусейнов Р.А. был привлечен именно как индивидуальный предприниматель, так как на это указывает количество разведенных им овец – 200 штук, то, что сам Гусейнов в Турунтаево не проживает, использует для разведения наемный труд. Несмотря на то, что официально фермерское хозяйство не зарегистрировано и Гусейнов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в сфере пассажирских перевозок, фактически он является и индивидуальным предпринимателем в сельскохозяйственной сфере. Представитель Пичугина О.Л., действующая на основании доверенности от Х указала, что протокол составлен в соответствии с действующим законодательством. Факт нарушения закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и санитарных норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» при разведении и содержании овец индивидуальным предпринимателем Гусейновым Р.А. полностью подтверждено представленными материалами. Проверка проведена по согласованию с прокуратурой. Деятельность Гусейнова, как индивидуального предпринимателя, должна быть приостановлена, так как выявленные нарушения могут привести к инфекционным заболеваниям. Гусейнов Р.А. в судебном заседании пояснил, что фермерское хозяйство он не регистрировал. Зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в сфере транспортных перевозок. Сам он проживает как в <хххх>, так и в <хххх>. В <хххх> он приобрел в 2010 году земельный участок под сельскохозяйственные нужды. Право собственности у него узаконено. На данном земельном участке он разводит овец для собственных нужд. Ему помогает его жена и брат с семьей, то есть они совместно с братом занимаются разведением овец. Никакого запрета на разведение не было. Земельный участок он приобретал сельскохозяйственного назначения, что указано в свидетельстве о праве собственности. Продажей мяса и овец он не занимается. После проведения проверки ему никакие предписания не выдавались. Никто ему не запрещал держать 200 овец. Выслушав представителей отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области, Гусейнова Р.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц… В соответствии с п.3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» на территории первого пояса ЗСО не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений. В соответствии с п.3.2.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 во втором поясе ЗСО не допускается размещение навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод, применение удобрений и ядохимикатов. Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведённой с 10.10.2011 по 28.10.2011, установлено, что Гусейнов Р.А. на земельном участке по адресу: <хххх> осуществляет деятельность по разведению овец. Согласно акту от 28.10.2011 с юга от границы данного земельного участка размещается территория подземного водозабора (скважина №34/78) для питьевого и хозяйственного водоснабжения жителей посёлка, которая ограничена указанным земельным участком с 2 сторон; с востока от границ земельного находится проезжая часть <хххх>, с запада от границы участка - жилая застройка, с севера – проезжая часть <хххх>. В результате проведённых с использованием ручного лазерного измерительного прибора Leika DISTO TM A5 измерений, установлено, что овчарня (кошара) размещена на расстоянии 22,69 метров от места подземного водозабора (размер 1 пояса зоны санитарной охраны скважины – 30 метров). Граница земельного участка с объектами жилой застройки расположена с северной стороны от скважины на расстоянии 23 метров. Таким образом, участок земли, на котором Гусейнов Р.А-о. разводит овец размещается в 1 и 2 поясах зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения, что является нарушением ст.11 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также санитарных правил п.3.2.1.2; п.3.2.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Проект санитарно-защитной зоны овчарни, являющейся источником загрязнения атмосферного воздуха и подземных вод, не разработан, что является нарушением ст.ст. 11, 20 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также санитарно - эпидемиологических правил и нормативов п.п.2.1, 2.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что создаёт угрозу для жизни и здоровья населения посёлка, угрозу возникновения и распространения заболеваний. Санкцией ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде наложения штрафа на граждан в размере от 100 до 500 рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 500 до 1000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Из протокола об административном правонарушении от Х следует, что данный протокол составлен в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Р.А., осуществляющего в нарушение ст.11 Федерального закона №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также санитарных правил п.3.2.1.2; п.3.2.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» деятельность по разведению овец на земельном участке, расположенном по адресу: <хххх> Вместе с тем, из имеющего в материалах дела ответа Главы Администрации Турунтаевского сельского поселения следует, что земельный участок по указанному адресу принадлежит частному лицу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <хххх> от ххххх Гусейнову Р.А-о. по адресу: <хххх> <хххх> на праве собственности принадлежит земельный участок с категорией: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4300 кв.м. Из справки, предоставленной инспекцией Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области, Гусейнов Р.А. действительно является индивидуальным предпринимателем, но лишь в сфере экономической деятельности, связанной с внутригородскими пассажирскими перевозками. Факт того, что род деятельности Гусейнова Р.А., по осуществлению которой он зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, связан с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 23.07.2008 и о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 28.12.2007, а также лицензией от 09.09.2008. То, что Гусейнов Р.А. разводит большое количество овец, превышающее норму, установленную правилами ведения подворного хозяйства, и деятельность осуществляет совместно с родственниками, в силу закона не может служить основанием для признания Гусейнова Р.А. в осуществлении данного вида деятельности индивидуальным предпринимателем, поскольку иной юридический статус физическое лицо получает только после официальной регистрации в налоговом органе. Учитывая, что статус индивидуального предпринимателя при разведении Гусейновым Р.А. подсобного хозяйства не подтвержден, суд считает, что Гусейнов Р.А. не может быть привлечен по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах, учитывая, что протоколом об административном правонарушении от 14.11.2011 к ответственности привлечен именно индивидуальный предприниматель Гусейнов Р.А., производство по данному делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Р.А. подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.12 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Рауфа Ахмеда Оглы по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.