Дело № 5-28/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 01 августа 2012 года Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении М х.х.х года рождения, уроженца < хххх >, зарегистрированного по адресу: < хххх >, работающего директором Общества с ограниченной ответственностью «А «А» (далее ООО «А «А»), по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В соответствии с распоряжением от 18.04.2012 №83-р Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) проведена плановая выездная проверка ООО «А «А» по соблюдению обязательных требований воздушного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки выявлено, что в период с 13.05.2012 по 19.05.2012 вертолет Ми-8Т №RA-24439, оборудованный САРПП-12, использован для перевозки пассажиров и груза. В ходе проверки также установлено, что данное воздушное судно исключено из эксплуатационных спецификаций Сертификата эксплуатанта ООО «А «А» № на право выполнения коммерческих воздушных перевозок пассажиров и грузов. Однако, ООО «А «А» были заключены: договор на выполнение авиационных работ от х.х.х № с Каргасокским муниципальным унитарным автотранспортным предприятием МО «К»; договор возмездного оказания услуг от х.х.х № с ОАО «Томскгазпром»; договор на авиационное обслуживание от х.х.х №ВП-4.12/13 МНЦС с ОАО «МН», что является возмездными сделками, где стоимость и порядок оплаты являются существенными условиями договоров. Данные договоры заключены в рамках Устава коммерческой организации. Коммерческая перевозка на воздушном судне, не оборудованном регистратором полетных данных с твердотельным накопителем полетной информации, выполняться не может. Таким образом, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора установлен факт выполнения ООО «А «А» услуг коммерческой перевозки пассажиров и груза на вертолете Ми-8Т №RA-24439, оборудованного САРПП-12 и исключенным из эксплуатационных спецификаций Сертификата эксплуатанта ООО «А «А» № на право выполнения коммерческих воздушных перевозок пассажиров и грузов, то есть выявлено нарушение исполнителем обязательного требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, а также выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. По результатам проверки ООО «А «А» в отношении должностного лица директора ООО «А «А» М 15.06.2012 государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов (далее ОНПЛГ) УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Терновых Е.А. составлен протокол об административном правонарушении серия ЗС №06.2011-074.4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. В судебном заседании представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Терновых Е.А. указала, что М к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ привлечен обоснованно, так как им, как должностным лицом, были подписаны договоры по оказанию возмездных услуг, связанных с перевозкой пассажиров на вертолете Ми-8Т №RA-24439, оборудованном лишь САРПП-12. То есть осуществлялась коммерческая воздушная перевозка, тогда как на данный вертолет не оборудован регистратором полетных данных с твердотельным накопителем полетной информации, лицензирование на данный вид деятельности отсутствовал. Представитель М ссылаясь на пробелы в законодательстве, указал, что перевозка людей, осуществляемая ООО «А «А» не относиться к коммерческим воздушным перевозкам, поскольку перевозимые лица пассажирами не являются, так как не приобретаются билеты и лица не проходят досмотр. Данный вид деятельности относится к авиационным работам. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает, что должностное лицо, директор ООО «А «А» М подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Протокол об административном правонарушении серии ЗС № 06.2011-074.4 от 15.06.2012 по факту совершения М административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, составлен государственным инспектором ОНПЛГ УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Терновых Е.А., т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования законодательства при составлении протокола об административном правонарушении - не обнаружено. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. В соответствии с Уставом Общества с ограниченной ответственностью «А «Т-А», утвержденным Решением внеочередного собрания участников от 22.12.2009 г., директор ООО «А «Т-А» является единоличным исполнительным органом. Согласно трудовому договору от 06.07.2011 №67/1/11 М принял на себя руководство текущей деятельностью ООО «А «А» с обязательством, в том числе самостоятельно решать вопросы производственно-хозяйственной деятельности ООО «А «А» в пределах предоставленных ему прав. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Часть 3 статьи 21 Воздушного кодекса РФ устанавливает, что гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения. Из смысла статьи следует, что авиация общего назначения используется на безвозмездной основе при осуществлении перевозок и иной авиационной деятельности в интересах физических и юридических лиц с использованием принадлежащих им авиационного персонала и имущества. Согласно ч.2 указанной статьи, гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации. Коммерческой в соответствии со ст.50 ГК РФ является деятельность, преследующая извлечение прибыли в качестве своей основной цели. Согласно ч.3 ст. 101 Воздушного кодекса РФ, коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату. Деятельность по перевозке, предоставляемой за плату, то есть на возмездной основе, регулируется Главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и Главой 40 ГК РФ «Перевозка, согласно которым установлены порядок и условия по договору возмездного оказания услуг, а именно перевозки грузов, пассажиров и багажа», поскольку при заключении договора оказания возмездных услуг возникают гражданско-правовые взаимоотношения. В соответствии с п.5.79.Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (ФАП-128) использование бортовых регистраторов полетных параметров (самописцев) полетных данных с записью на фотопленку при осуществлении коммерческих воздушных перевозок запрещено. Из материалов дела усматривается, что воздушное судно Ми-8Т №RA-24439, было исключено из эксплуатационных спецификаций Сертификата эксплуатанта ООО «А «А», так как оборудовано САРПП-12, что лишает его использование для выполнения коммерческих воздушных перевозок пассажиров и грузов. Вместе с тем установлено и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что ООО «А «А» заключали договоры возмездного оказания услуг, согласно которым воздушное судно Ми-8Т №RA-24439 осуществляло в период с 13.05.2012 по 19.05.2012 перевозку людей и груза. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - договором №27/06-0312 на выполнение авиационных работ от 05.03.2012, согласно которому ООО «А «А» в лице директора М и К муниципальное унитарное автотранспортное предприятие МО «К, заключили договор на выполнение авиационных работ, связанных с использованием ВС авиации для перевозки пассажиров и груза, с указанием порядка расчета согласно Приложения №1 к данному договору; - договором №641/12 возмездного оказания услуг от 01.03.2012, согласно которому ООО «А «А» в лице директора М и ОАО «Г» в лице Генерального директора К, заключили договор на выполнение авиационных работ, связанных с использованием ВС авиации для перевозки пассажиров и груза, с указанием порядка расчета согласно Задания №1, №2, №3 к данному договору, с приложением плана полетов ВС МИ-8 на 15.05.2012; - договором №ВП-4.12/13/МНЦС на авиационное обслуживание от 29.12.2011, согласно которому ООО «А «А» в лице директора М и ОАО «Н», заключили договор на авиационное обслуживание, с использованием ВС авиации в том числе и по перевозке работников и грузов, с приложением плана полетов ВС МИ-8 на 13.05.2012. Сгласно акта-отчета о выполнении заявки на полет от 12.05.2012( заказчик ОАО «Г на вертолете Ми-8Т №RA-24439 перевезено пассажиров 51 человек и груза 0,2 тонны. Согласно акта-отчета о выполнении заявки на полет от 14.05.2012( заказчик ОАО «Н на вертолете Ми-8Т №RA-24439 перевезено пассажиров 23 человека и груза 1,3 тонны. Из объяснений М от 01.06.2012 следует, что воздушное судно Ми-8Т №RA-24439 было исключено из эксплуатационных спецификаций Сертификата эксплуатанта ООО «А «А» №, так как оборудовано САРПП-12, на основании заявки №14.1-3221 на исключение ВС RA-24439, поданной отделом качества и сертификации 28.12.2011 в ЗС МТУ ВТ Росавиации. Данное воздушное судно выполняет полеты на основании сертификата эксплуатанта на авиационные работы №АР_04_10_01 и свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения №АОН0412016; Факт исключения воздушного судна Ми-8Т №RA-24439 из эксплуатационных спецификаций Сертификата эксплуатанта ООО «А «А» также подтверждается сертификатом эксплуатанта № от х.х.х, эксплуатационной спецификацией, свидетельством эксплуатанта авиации общего назначения №АОН0412016 от х.х.х и его приложением, согласно которым на балансе ООО «А «А» состоит воздушное судно Ми-8Т №RA-24439 и ООО «А «А» является эксплуатантом авиации общего назначения. Из объяснений заместителя директора по инженерно-авиационному обеспечению начальника АТБ ООО «А «А» Б следует, что в ООО «А «А» в октябре-ноябре 2011 года была проведена организационная работ в части рассмотрения различных систем с твердотельными накопителями полетной информации, на основании чего подана заявка на заключение договора с ЗАО «Диагностика», что было доведено до руководства компании для принятия решения. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании лицензированию подлежат перевозки воздушным транспортом пассажиров, за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной, экспериментальной и гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы. При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ООО «А «А» осуществляло на договорной возмездной основе перевозку людей на воздушном судне Ми-8Т №RA-24439 в нарушении закона не оборудованном соответствующим регистратором полетных параметров (самописцев) полетных данных. Довод представителя лица, привлеченного к административной ответственности о том, что перевозимые воздушным судном люди пассажирами не являются, а потому данные перевозки не являются коммерческими воздушными перевозками, не может быть признан состоятельным, поскольку не основан на законе, в силу которого коммерческая воздушная перевозка, это есть ни что иное, как воздушная перевозка, предоставляемая за плату. При этом закон не предусматривает кто должен производить оплату воздушной перевозки, само лицо, покупая при этом билет, либо организация, которая транспортирует своих работников к месту работ. В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. При таких обстоятельствах, оценивая представленные в совокупности доказательства, судья приходит к выводу, что ООО «А «А» в лице директора М. нарушены требования действующего законодательства в части технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции (услуге) и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, а также выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Действия М должны быть квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, все установленные по делу обстоятельства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать директора ООО «А «А» М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу. Г.Новосибирск, красный проспект 44. Наименование получателя: УФК по Новосибирской области, (УГАН НОТБ СФО Ространснадзора 04511 W01270) - ИНН получателя-5406553541; - КПП получателя- 530601001; - счет получателя-40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск; - БИК банка получателя – 045004001; - КБК – 10611601000016 - 000140; -ОКАТО – 50401000000. Штраф АО делу об административном правонарушении сер. ЗС № 06.2011-74.04 Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд течение 10 суток со дня вручения. Судья подпись С.А. Стерехова Копия верна: судья С.А.Стерехова