Дело № 5-42/2012г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск «08» августа 2012 года Судья Томского районного суда Томской области Архипова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика», УСТАНОВИЛ: ООО «Межениновская птицефабрика» с января 2012г. по 18.07.2012 при осуществлении хозяйственной деятельности на пометохранилище №2, расположенном <адрес> Томского района Томской области Томском районе, в нарушение ч.ч. 3, 7 ст. 12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 22, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляло от вышеуказанного неорганизованного источника выброс вредных веществ (оксида углерода) в атмосферный воздух без специального разрешения. В судебном заседании представитель ООО «Межениновская птицефабрика» (Далее Общества) пояснил, что в действиях ООО «Межениновская птицефабрика» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку у Общества имеется разрешение установленного образца на выброс в атмосферу загрязняющих веществ с территории всего предприятия, в т.ч. с территории пометохранилища. В начале 2012 года общество было вынуждено перенести пометохранилище с прежнего места нахождения на новое, поскольку при расширении производства были установлены новые птичники, которые в нарушение ветиринарно-санитарных норм находятся на расстоянии менее 300 м. от старого пометохранилища. Нарушение данных норм могло привести к низкой сохранности птицы, что могло повлечь ущерб предприятию в размере до 500000 руб. в месяц. Разрешение на новое пометохранилище не оформлено до настоящего времени, хотя действия, направленные на получение данного разрешения Общество выполняло –еще в апреле 2012 года в Управление Росприроднадзора по Томской области Обществом была направлена на утверждение инвентаризация, в которой новое пометохранилище было указано, но в июле 2012 года был получен ответ из Управления Росприроднадзора по Томской области об отказе в согласовании инвентаризации. В связи с изложенным представитель Общества полагает, что эксплуатируя новое пометохранилище, Общество действовало в стоянии крайней необходимости, что исключает привлечение Общества к административной ответственности. Кроме того, по мнению представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, к Обществу невозможно применить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку проведенным анализом атмосферного воздуха в месте выброса вредных веществ, превышения предельно-допустимых концентраций данных веществ установлено не было, а значит, доказательств того, что в результате эксплуатации пометохранилища существует угроза причинения вреда окружающей среде либо угроза жизни и здоровья населения отсутствуют. Потерпевшие Д.И.П. и Д.Л.А. пояснили, что в результате выбросов вредных веществ с территории ООО «Межениновская птицефабрика» им, как жителям <адрес> причиняются существенные неудобства, связанные с длительным присутствием в их месте жительства сильного неприятного запаха, от которого у них, как и у других жителей <адрес> ухудшается состояние здоровья. Потерпевшие пояснили, что уверены, что данный запах исходит именно от Межениновской птицефабрики, поскольку пахнет птичьим пометом. Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее Росприроднадзора) пояснили суду, что в ходе проведенного ими административного расследования, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли полное подтверждение. Полагали единственным возможным в данном случае наказанием приостановление деятельности пометохранилища ООО «Межениновская птицефабрика». Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает, что ООО «Межениновская птицефабрика» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ. Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. В соответствии с пунктом1 статьи23 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Согласно пункту1 статьи14 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. В силу пункта8 статьи15 Закона об охране атмосферного воздуха действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. В соответствии со статьей1 Закона об охране атмосферного воздуха под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух - норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Частью 1 статьи8.21 Кодекса предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет для юридических лиц наложение административного штрафа либо приостановление деятельности. Исходя из буквального системного толкования вышеизложенных норм следует, что объективную сторону правонарушения по части1 статьи8.21 КоАП образует отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной и иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду. В судебном заседании было установлено, что в целях осуществления хозяйственной деятельности ООО «Межениновская птицефабрика» было получено Разрешение <данные изъяты> на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 08.02.2012. Указанным разрешением предусматривалась возможность выброса вредных веществ в атмосферу в т.ч. из пометохранилища площадью 50 х 50 м., расположенного на территории предприятия (далее пометохранилище №1). В последствие, в виду увеличения производства и строительства новых птичников эксплуатация вышеуказанного пометохранища была прекращена. На территории предприятия было возведено новое пометохранилище на расстоянии 250 м. от прежнего (далее пометохранилище №2). Размеры нового пометохранилища составили 150 х 80 м.. В апреле 2012 года Общество в целях оформления разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух направило в Управление Росприроднадзора по Томской области на утверждение инвентаризацию, в которой указало новое пометохранилище. Одновременно с этим, не дожидаясь получения разрешения Общество начало эксплуатацию нового пометохранилища, являющегося стационарным источником загрязнения, в результате чего в атмосферу был произведен выброс вредного вещества –оксида углерода. Изложенные обстоятельства нашли полное подтверждение в судебном заседании и доказываются наряду с пояснениями лиц, участвующих в деле материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, составленного в отношении ООО «Межениновская птицефабрика» по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ; - свидетельством о постановке на учет ООО «Межениновская птицефабрика» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; - свидетельством о государственной регистрации юридического лица - ООО «Межениновская птицефабрика»; - уставом ООО «Межениновская птицефабрика»; - свидетельством о государственной регистрации от 28.09.2006, согласно которому в собственность ООО «Межениновская птицефабрика» зарегистрирован земельный участок, расположенный <адрес> Томского района Томской области; - в соответствии с разрешением на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 08.02.2012 <данные изъяты> величина выбросов загрязняющих веществ по каждому источнику зафиксирована в проекте нормативов ПДВ для ООО «Межениновская птицефабрика», который составляет неотъемлемую часть разрешения; - инвентаризацией и проектом ПДВ для ООО «Межениновская птицефабрика», в которых не учтен вышеуказанный стационарный источник выбросов; - пояснениями представителя ООО «Межениновская птицефабрика» от 12.07.2012, в которых указано о том, что эксплуатация пометохранилища №2 начала осуществляться с января 2012 г.; - протоколом отбора проб воздуха (выбросов) <данные изъяты> от 11.07.2012, согласно которому 11.07.2012 в 11.00ч. взята проба воздуха пометохранилища №2 ООО «Межениновская птицефабрика», подветренная сторона, определены следующие ингредиенты: аммиак, сероводород, оксид углерода; - протоколом отбора проб воздуха (выбросов) <данные изъяты> от 11.07.2012, согласно которому 11.07.2012 в 10.00ч. взята проба воздуха пометохранилища №2 ООО «Межениновская птицефабрика», наветренная сторона, определены следующие ингредиенты: аммиак, сероводород, оксид углерода; - протоколом анализа атмосферного воздуха <данные изъяты> от 12.07.2012, согласно которому на основании взятых проб воздуха пометохранилища №2 ООО «Межениновская птицефабрика», установлен массовый выброс загрязняющих веществ оксид углерода 2,62 г/с; - экспертным заключением от 12.07.2012 <данные изъяты>, согласно которому величина выброса оксида углерода в атмосферу от неорганизованного источника выбросов пометохранилища №2 составляет 2,62 г/с. У судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. Кроме того, согласно материалам дела, в отношении правонарушителя были составлены необходимые документы в соответствии с КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя ООО «Межениновская птицефабрика», замечания отсутствуют. Судья не считает убедительным довод представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у Общества имелось разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух со всей территории предприятия в т.ч. с территории пометохранилища. Как следует из изложенных выше норм природоохранного законодательства РФ, разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух получается на каждый стационарный источник выброса загрязняющих веществ. Разрешение на выброс загрязняющих веществ для пометохранилища №2, которое указано в протоколе об административном правонарушении, Общество не получало. Факт выдачи разрешения на выброс вредных веществ на пометохранилище №1 в данном случае не может свидетельствовать о наличии у Общества разрешения на выброс вредных веществ с пометохранилища №2, т.к. пометохранилище №2 является иным самостоятельным стационарным источником загрязнения. Оно расположено на значительном удалении от места нахождения пометохранилища №1 (250 м.), имеет значительно большую по сравнению с ним площадь. Также судья не считает убедительным довод представителя Общества о совершении Обществом вышеуказанных действий в состоянии крайней необходимости. Как следует из пояснений представителя общества, нарушение ветеринарно-санитарных норм расположения пометохранилища №1 на удалении от производственных цехов предприятия произошло по вине самого Общества, построившего в целях расширения производства новые птичники вблизи прежнего пометохранилища. При таких обстоятельствах, Общество должно было предусмотреть все возможные последствия своих действий. На основании изложенного ООО «Межениновская птицефабрика» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Определяя вид наказания, судья приходит к выводу о применении наказания в виде административного приостановления деятельности, которая согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ заключается во временном прекращении деятельности по эксплуатации пометохралища №2 ООО «Межениновская птицефабрика», при этом исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности применяется как мера наказания в т.ч. в случае возникновения угрозы жизни и здоровью людей, причинению существенного вреда качеству или состоянию окружающей среды. Из изложенной нормы следует, что законодатель связывает возможность применения данной меры наказания не с наступлением вышеуказанных последствий, а с возникновением угрозы их наступления. В судебном заседании было установлено, что эксплуатируемое ООО «Межениновская птицефабрика» без соответствующего разрешения пометохранилище №2 имеет площадь более чем в три раза превосходящую площадь пометохранилища №1, на которое разрешение выдавалось. В связи с этим, как следует из пояснений представителей Управления Росприроднадзора по Томской области, интенсивность выброса вредных веществ в атмосферу увеличилась. Указанное обстоятельство, по мнению судьи, безусловно свидетельствует о наличии угрозы причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды. Кроме того, как следует из пояснений потерпевших, выбросы вредных веществ при эксплуатации пометохранилища вредно сказываются на состоянии здоровья жителей близлежащего поселка Светлый. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: За совершение Обществом с ограниченного ответственностью «Межениновская птицефабрика» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ назначить наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации пометохранилища №2 ООО «Межениновская птицефабрика» сроком на 60 суток. Постановление направить судебному приставу-исполнителю для его немедленного исполнения. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд течение 10 суток со дня вручения. Судья А.В. Архипов Копия верна Судья А.В. Архипов