ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск «17» декабря 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фельдштейна А.С. ХХХ года рождения, уроженца ХХ ХХ, работающего в ОАО «ХХ», начальником смены, проживающего по адресу: ХХ
УСТАНОВИЛ:
Фельдштейн А.С. ХХХ в 21 час 00 минут, на 18 километре автодороги ХХ, управляя автомобилем «ХХХХ ХХХХ» государственный номер Х, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на пешехода Е.А.Н., причинив вред здоровью средней тяжести.
Своими действиями Фельдштейн А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Фельдштейн А.С. вину признал частично. Не оспаривая наезда на пешехода как такового, пояснил о несоответствии действий потерпевшей Е.А.Н. требованиям Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Считает, что при обнаружении пешехода Е.А.Н. на проезжей части, он предпринял все возможные меры с целью избежать наезда, в то время как потерпевшая не убедилась в безопасности перехода дороги и в темное время суток не имела на одежде светоотражающего материала. Со схемой места совершения административного правонарушения согласен.
Потерпевшая Е.А.Н. в судебном заседании пояснила, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходя проезжую часть, автомобиля, под управлением Фельдштейна А.С., не видела. Переходя проезжую часть по пешеходному переходу, не исключает своего отклонения от траектории движения. Высказала свое мнение по наказанию Фельдштейна А.С. без лишения права управления транспортными средствами.
Свидетель С.М.А. в судебном заседании пояснила о небольшой скорости автомобиля под управлением Фельдштейна А.С., пассажиром которого она являлась, а также неожиданном появлении пешехода в её поле зрения и водителя Фельдштейна А.С..
Заслушав показания лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что Фельдштейн А.С. подлежит привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены надлежащим лицом в пределах компетенции, предусмотренной ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное расследование проведено в соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективной стороной состава административного правонарушения, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения Фельдштейном А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ХХ от ХХХ в отношении Фельдштейна А.С.
- телефонограммой от ХХХ, согласно которой гр. Е.А.Н. доставлена в Железнодорожную больницу с закрытым переломом правой голени;
-справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ХХХ в 21:00 на 18 км автодороги ХХХХ автомобиль «ХХХХ» Х совершил наезд на пешехода Е.А.Н.;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ХХХ в 21 час 00 минут на 18 км автодороги ХХХХ, на которой зафиксировано направление движения автомобиля «ХХХХ» Х, направление движения пешехода, место наезда автомобиля на пешехода. Со схемой Фельдштейн А.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись, замечаний к схеме не поступило;
- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения ХХ от ХХХ с участием понятых, Фельдштейна А.С. в ходе, которого установлено, что дорожное покрытие на 18 км автодороги ХХХХ асфальтировано, для двух направлений шириной 13,2 м. на проезжей части нанесены линии разметки 1.3, 1.6, 1.1 ПДД. Место наезда на расстоянии 10,1 м до правого края проезжей части, 13,5 м до угла здания (магазин «ХХХХ»), 22,2 м до заднего левого колеса автомобиля «ХХХХ». Место происшествия находится в зоне действия знака ПДД 5.19.1 (2) «Пешеходный переход». На автомобиле «ХХХХ» повреждены: передний бампер слева, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида. Загрязнены блок фары передней, лобовое стекло. С места происшествия изъяты: заколка для волос (Пакет Х), жестяная банка из-под пива (Пакет Х);
- врачебной справкой Х от ХХХ, согласно которой Е.А.Н. ХХХг.р. обращалась в приемное отделение МЛПМУ городской больницы скорой медицинской помощи ХХХ в 22ч.18м. с переломом внутренней лодыжки без смещения справа;
- заключением эксперта Х-Г от ХХХ, в соответствии с которым, закрытый перелом внутренней лодыжки без смещения отломков правого голеностопного сустава у гр.Е.А.Н. причинен действием твердого тупого предмета (предметов) и относится к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующий для своего лечения срок более 21 дня. Давность причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. ХХХ не исключается;
Как следует из данных материалов дела, Фельдштейн А.С. в нарушении вышеуказанных положений Правил, управляя автомобилем, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на пешехода Е.А.Н.., повлекший причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью. При этом, наезд на пешехода произошел в зоне пешеходного перехода, урегулированного как знаками, так и разметкой.
С учетом изложенного, судья считает установленным в действиях Фельдштейна А.С. несоответствия требования ПДД РФ и наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При решении вопроса о мере наказания Фельдштейну А.С., суд учитывает личность последнего, обстоятельства рассмотренного дела и совершенного правонарушения.
С учетом всех обстоятельств по делу, судья принимает решение о назначении Фельдштейну А.С. административного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Фельдштейну А.С. назначить административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Руди