Дело № *Номер обезличен*
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
п. Хандыга *Дата обезличена*
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
частного обвинителя (потерпевшей) *В*,
обвиняемого Воронистого П.В.,
уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе *В* на постановление мирового судьи по судебному участку № 30 от *Дата обезличена*,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 30 от *Дата обезличена* уголовное преследование в отношении Воронистого Павла Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
Не согласившись с данным постановлением, частный обвинитель *В* обжаловала постановление в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что не могла явиться в суд по причине того, что была избита Воронистым П.В., за медицинской помощью не обратилась, так как Воронистый П.В. запугивал ее, угрожал применением физической силы.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, нахожу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 30 вынесено на исследованных материалах дела и является законным и обоснованным.
На судебном заседании частный обвинитель поддержала свою жалобу пояснила, что не могла явиться в судебный участок, т.к Воронистый ее запугал, угрожал убийством. По этим же основаниям она не могла явиться на заседание суда апелляционной инстанции. Представить же доказательства в обоснование своих объяснений не может.
Как следует из материалов дела, из пояснений частного обвинителя, потерпевшая *В* в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом была извещена, что подтверждается ее росписью в письме-извещении от *Дата обезличена*. Однако в судебное заседание частный обвинитель *В* не явилась, никаких ходатайств в адрес суда 1 инстанции от нее об отложении судебного заседания, по каким-либо уважительным причинам не направила, причину неявки суду не сообщила.
Последствия неявки на судебное заседание ей были разъяснены в письме - извещении от *Дата обезличена*, которая она лично получила.
*Дата обезличена* мировой судья прекратил уголовное дело в отношении Воронистого П.В. в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание, указав, что причина неявки потерпевшей неизвестна, что также отражено в протоколе судебного заседания от *Дата обезличена*.
В судебном заседании по делу частного обвинения обязательно участие потерпевшего. Если потерпевший по делу частного обвинения, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился в суд без уважительных причин, то мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ выносит постановление о прекращение уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
По уголовным делам частного обвинения, согласно ч. 3 ст. 246 УПК, обвинение в судебном разбирательстве должен поддерживать потерпевший.
По действующему ныне закону неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин в силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ расценивается как отказ частного обвинителя от обвинения.
При разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции частный обвинитель не представила в суд никаких доказательств того, что не явилась в судебное заседание по уважительной причине: наличие больничного листа, имеющегося заявления в правоохранительные органы о наличии угроз со стороны Воронистого П.В. и т.д.
Частным обвинителем не представлены доказательства доводов апелляционной жалобы.
При установленных обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления мировым судьей не установлено, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе *В*, не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи по судебному участку № 30 от *Дата обезличена* о прекращении уголовного дела в отношении Воронистого Павла Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя *В* - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РС (Я) через Томпонский районный суд РС (Я).
Судья: п\п А.П. Морохоев.
Копия верна, судья А.П. Морохоев.
Секретарь С.А. Николаева.
.