Мировой судья Тарабукин С.Г.
Дело № 10-5/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
пос. Хандыга18 августа 2010 года
Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Томпонского района РС (Я) Юмшанова А.А.,
осужденного Семениченко С.Н.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Логутовой Л.Н., представившей удостоверение №...., ордер №.... от <......>,
при секретаре Гриценко Ю.А.,
а также потерпевшего "Ч",
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семениченко С.Н. на приговор мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Тарабукина С.Г. от <......>, которым
Семениченко Сергей Николаевич, (персональные данные исключены) ранее судимый:
<......> Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
<......> Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от <......> освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 5 дней (судимость в установленном законом порядке не погашена),
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семениченко С.Н. осужден по приговору мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) Тарабукина С.Г. от <......> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности приговоров к трем годам пяти месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Семениченко С.Н. обжаловал приговор в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что приговор чрезмерно строг, имеются смягчающие вину обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, заявление потерпевшего "Ч" о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Похищенный сотовый телефон возвращен, возмещен материальный и моральный вред, принесены извинения. Потерпевший просил не применять наказание, связанное с лишением свободы. Просит учесть наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и семьи, а также то, что его супруга "М" находится на третьем месяце беременности. Считает, что приговор слишком суров и изложенные им обстоятельства могут послужить поводом для смягчения приговора. Просит приговор изменить и назначить более мягкую меру наказания, не связанную с лишением свободы.
В судебном заседании осужденный Семениченко С.Н. свою апелляционную жалобу поддержал, просил смягчить ему меру наказания.
Защитник адвокат Логутова Л.Н. просила назначить более мягкую меру наказания.
Потерпевший "Ч" пояснил, что с осужденным Семениченко С.Н. он встречался, телефон ему вернули, но оговоренную компенсацию он не получил, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Заместитель прокурора Томпонского района РС (Я) Юмшанов А.А. считает, что оснований для отмены приговора не имеется и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав осужденного Семениченко С.Н., адвоката Логутову Л.Н., потерпевшего "Ч", мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, нахожу, что приговор мирового судьи вынесен на исследованных материалах дела и является законным и обоснованным.
Приговор мировым судьей постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Семениченко С.Н. с предъявленным обвинением, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено в письменном виде <......> после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником. При постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ мировым судьей соблюдены.
Действия Семениченко С.Н. мировым судьей квалифицированы правильно: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Доводы осужденного Семениченко С.Н. о несправедливости вынесенного приговора, по которому он считает, было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, его личности и по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не состоятельны и необоснованны.
При определении вида и меры наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание, признание Семениченко С.Н. своей вины полностью, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Семениченко С.Н. совершил умышленное преступление при имеющейся судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Семениченко С.Н. приговором Якутского городского суда РС (Я) от <......> осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к трем годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено четыре года лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. Окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<......> на основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от <......> Семениченко С.Н. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок три года два месяца пять дней.
Данное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено Семениченко С.Н. в период неотбытой части наказания <......>.
С учетом имеющейся у Семениченко С.Н. непогашенной в установленном законом порядке судимости, мировым судьей на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение отменено и назначено наказание по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, к имеющемуся у Семениченко С.Н. условно-досрочному сроку 3 года 2 месяца 5 дней присоединен частично срок по новому наказанию только 2 месяца 25 дней.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренное ст. 25 УПК РФ в отношении Семениченко С.Н. невозможно в виду того, что правила данной статьи на основании ст. 76 УК РФ применяются только к лицам, впервые совершим преступление небольшой или средней тяжести.
Мировым судьей наказание назначено Семениченко С.Н. в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, которому исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом необходимости влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и принципа справедливости.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не установлено, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе Семениченко С.Н. не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от <......> в отношении Семениченко Сергея Николаевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на три года пять месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семениченко С.Н. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащему под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:В.М. Гаврильев
Постановлением судебной коллегии Верховного суда РС (Я) от 26.10.2010 из резолютивной части постановления исключено указание суда на то, что: "...осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на три года пять месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима,..". В остальной части постановление оставлено без изменения.