Дело № 10-2/2010
Постановление
07 июля 2010 годап. Хандыга
Судья Томпонского районного суда РС (Я) Григорьева М.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием: частного обвинителя *Л*,
оправданного: Ильина Ю.А.,
защитника: *З*,
при секретаре: Захаровой Т.Н.,
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя *Л* на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) Тарабукина С.Г. от *Дата*, которым
Ильин Юрий Анатольевич, *...*,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ильин Ю.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) Тарабукина С.Г. от *Дата* оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ - за не установлением события преступления.
На данный приговор, частный обвинитель *Л* принесла апелляционную жалобу, в которой просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) Тарабукина С.Г. от *Дата*, т.к. Ильин Ю.А. и свидетель *И* дают не правдивые показания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании оправданный Ильин Ю.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ не признал полностью и не согласился с доводами апелляционной жалобы. Показал, что в *Дата* он у *П* купил магазин *...*, он ему все документы на магазин передал. Весной *Дата* в магазин приходила *Л* и сказала, что нужны деньги на ремонт теплотрассы. Он согласился и сдал 5000 руб. Видел, как работала бригада, но зимой опять прорвало теплотрассу, соответственно он сделал вывод, что сделали некачественно. Потом *Дата* ему позвонила продавец его магазина *И* и сказала, что его ждет женщина. Он подошел к магазину и увидел там *Л*. Она сказала, что надо делать теплотрассу и нужно собирать деньги. Тогда он сказал ей, что будет договор на ремонтные работы, смета и проект, то нужную сумму он перечислит, на руки никому давать не будет, т.к. его не устраивает качество работ, которые были сделаны в *Адрес*. Он не оскорблял, не клеветал. Просит оставить приговор без изменения.
В судебном заседании частный обвинитель *Л* апелляционную жалобу поддержала полностью и просит привлечь к ответственности Ильина Ю.А., т.к. в действительности было все не так, как показывает Ильин Ю.А. и свидетель *И*, которые говорят неправду. Данная теплотрасса это их частная теплотрасса и без их разрешения самовольно к этой теплотрассе подключились коммерсанты. В *Дата* производили ремонт теплотрассы на деньги, которые собрали совместно с соседями, меняли трубы. Но зимой опять произошла утечка, и требовался ремонт. *Дата* она подошла в магазин *...* и спросила хозяина. Его не было, и продавец *И* позвонила по телефону и вызвала его. Она села на стул возле кассы и ждала Ильина Ю.А. Когда тот подошел она сказала, что надо ремонтировать теплотрассу. Ильин Ю.А. сказал: «Ходят слухи, что ремонт теплотрассы не производился в *Дата*. От этих слов она даже дар речи потеряла. Просит суд привлечь Ильина Ю.А. и признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, считает, что он оклеветал её, чем опорочил её честь и достоинство.
Допрошенная в качестве свидетеля *И* суду показала, что она работает продавцом в магазине *...*, где хозяином является Ильин Ю.А. *Дата* *Л* пришла в магазин, спросила начальника, она позвонила ему, и Ильин Ю.А. приехал. О чем они разговаривали, она не слышала, т.к. была своя работа в магазине. До этого *Л* приходила и говорила, что надо сдать 9000 руб. на ремонт труб, на что она ответила, что она не распоряжается деньгами и ей надо обратиться к начальству.
Выслушав обвиняемого Ильина Ю.А., частного обвинителя *Л*, свидетеля *И*, проверив материалы дела, нахожу, что приговор мирового судьи вынесен на исследованных материалах дела, и является обоснованным.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что высказывания Ильина Ю.А. не имели умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию *Л*, и они высказаны были лично ей (потерпевшей), а не иному лицу.
Согласно ст. 318 УПК РФ частный обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказание, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
Также согласно ст. 14 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Иных доказательств частным обвинителем суду не предоставлено и только лишь доводы частного обвинителя *Л* о том, что высказывание Ильина Ю.А. в её адрес: «Ходят слухи, что ремонт теплотрассы не производился в августе 2009 г.» является клеветой, и порочит честь и достоинство, не могут быть основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Изложенное означает, что закон возлагает именно на частного обвинителя обязанность по доказыванию как наличия события преступления, так и виновности подсудимого.
Судом первой инстанции правильно дана правовая оценка, нарушений УПК РФ не допущено, и по обстоятельствам установлено отсутствие события преступления.
В части доводов защитника *З* об изменении приговора и исключении признании права реабилитации, суд апелляционной инстанции не может согласиться, т.к. на основании ст. 133 ч. 2 п. 1 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор имеет право на реабилитацию. Конституция РФ устанавливает, что в РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
1. Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) Тарабукина С.Г. от *Дата* в отношении Ильина Юрия Анатольевича, оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ по ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ за не установлением события преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу *Л* - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня принятия.
Судья:п/пМ.М.Григорьева