Дело № 1-19/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
«13» апреля 2011 годап. Хандыга
Томпонский районный суд РС (Я) в составе председательствующего – судьи Гаврильева В.М., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Томпонского района РС (Я) Игнатьева Н.Ю.,
подсудимых: Кулакова А.И., Соломина И.И.,
защитника: адвоката Логутовой Л.Н., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,
при секретаре: Яковлевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кулакова Александра Ивановича, *...*, ранее не судимого,
Соломина Ивана Ивановича, *...*, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кулаков А.И. и Соломин И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В *Адрес* *Дата* в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Соломин И.И. находясь на смене в котельной *...* расположенной по *Адрес*, распивал спиртные напитки совместно с Кулаковым А.И. В ходе распития спиртных напитков Кулаков А.И. предложил Соломину И.И. совместно совершить хищение свежемороженой рыбы из полуприцепа находящегося возле базы предприятия *...*, принадлежащего *...*, с целью использования свежемороженой рыбы в личных целях. На данное противоправное решение Соломин И.И. ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор, на совершение хищения. После чего, приняв данное противоправное решение, они направились к базе предприятия *...*, расположенной по адресу: *Адрес*. Подойдя к полуприцепу, в котором находилась свежемороженая рыба, и убедившись, что на улице никого нет, Кулаков И.А. залез на данный полуприцеп, и они стали осуществлять свой корыстный умысел, направленный на хищение свежемороженой рыбы. Находясь в полуприцепе, Кулаков И.А. скинул с полуприцепа три мешка свежемороженой рыбы сельдь весом 20 килограмм каждый, стоимостью 65 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 3 900 рублей, тем временем Соломин И.И. закинул на плечо один мешок свежемороженой рыбы, и направился к себе домой по адресу: *Адрес*, покинув место совершения преступления. Кулаков А.И. взял остальные два мешка и также покинул место совершения преступления. Впоследствии Кулаков А.И., спрятал два похищенных мешка со свежемороженой рыбой сельдь у себя дома по адресу: *Адрес*. Тем самым, своими совместными умышленными действиями Кулаков А.И. и Соломин И.И. причинили материальный ущерб *...* на общую сумму 3 900 рублей. Впоследствии данные похищенные мешки со свежемороженой рыбой сельдь были изъяты у Кулакова А.И. и Соломина И.И.
Подсудимые Кулаков А.И. и Соломин И.И. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.
Адвокат Логутова Л.Н. ходатайство подсудимых Кулакова А.И. и Соломина И.И. поддержала, просит рассмотреть данное дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего "З" в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, в связи с невозможностью выезда из *Адрес*, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Вина подсудимых кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, ходатайство подсудимых о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлено добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи составляет 5 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и наказание следует назначить по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Своими действиями Кулаков А.И. и Соломин И.И. совершили преступление, предусмотренное совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимых, а также мнение потерпевшей, которая претензий не имеет, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
1. Признать Кулакова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
2.Признать Соломина Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
3. Обязать Кулакова А.И. и Соломина И.И. встать на учет и являться на регистрацию в органы исполняющие наказание один раз в месяц в определенный органом исполняющим наказание дни, не менять места постоянного жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
4. Меру пресечения Кулакову А.И. и Соломину И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
5. Гражданский иск не заявлен.
6. Вещественные доказательства: три мешка со свежемороженой рыбой сельдь считать возращенными представителю потерпевшего.
5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:В.М. Гаврильев