Дело № 1-15/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
«08» апреля 2011 годап. Хандыга
Томпонский районный суд РС (Я) в составе председательствующего – судьи Гаврильева В.М., с участием:
государственного обвинителя: прокурора Томпонского района Брагина Н.Я.,
подсудимого: Варфоломеева В.В.,
защитника: адвоката Логутовой Л.Н., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,
при секретаре: Яковлевой С.А.,
а также с участием представителя потерпевшего: "Е",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Варфоломеева Валерия Валерьевича, *...*, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Варфоломеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
*Дата* в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. у Варфоломеева В.В. находящегося в принадлежащем его семье доме по адресу: *Адрес*, возник корыстный умысел, направленный на хищение пива из какого - либо магазина *Адрес*, с целью употребления. Приняв данное противоправное решение, Варфоломеев В.В. для реализации своего корыстного умысла взял в доме топор, для взлома запорных устройств на дверях магазина, и направился к зданию расположенному по адресу: *Адрес*, где расположены три магазина. Подойдя к входной двери веранды магазина *...* принадлежащего *...*, он топором сорвал навес запорного устройства навесного замка, и прошел во внутрь веранды. Находясь внутри помещения веранды, он подошел к светившейся на веранде лампочке и разбил ее. После этого, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, топором ударил по навесному замку, однако замок не открылся. После чего он вставил топор в запорное устройство, и оторвал металлическую планку запорного устройства, и открыл входную дверь, за которой находилась дверь в виде металлической решетки, закрытая через цепь на навесной замок. Увидя это он силой надавил на решетку двери, и вырвал крепеж цепи из косяка двери, в результате чего решетка двери открылась. После чего он прошел вовнутрь помещения магазина. Находясь в торговом помещении магазина, он за прилавком обнаружил и похитил пиво «Балтика 7» в количестве 22 банок стоимостью 55 рублей за 1 банку, на общую сумму 1210 рублей, принадлежащие *...*. После чего с похищенным пивом покинул здание магазина *...*. Впоследствие пиво он выпил.
Подсудимый Варфоломеев В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Адвокат Логутова Л.Н. ходатайство подсудимого Варфоломеева В.В. поддержала, просит рассмотреть данное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Вина подсудимого Варфоломеева В.В. кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлено добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи составляет 5 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и наказание следует назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Своими действиями Варфоломеев В.В. совершил преступление, предусмотренное кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Судом исследованы характеризующие материалы в отношении Варфоломеева В.В.
Согласно бытовой характеристики Варфоломеев В.В. охарактеризован посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства в отношении подсудимого полное признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих вину суд не находит.
Учитывая всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая претензий не имеет, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
1. Признать Варфоломеева Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
2. Обязать Варфоломеева В.В. встать на учет и являться на регистрацию в органы исполняющие наказание один раз в месяц в определенный органом, исполняющим наказание дни, не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
3. Меру пресечения Варфоломееву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
4. Гражданский иск не заявлен.
5. Вещественные доказательства: навесной замок, металлическую задвижку, гвоздь, две пустые банки из-под пива, два отрезка ленты скотч со следами кожного покрова человека, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:В.М. Гаврильев